Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2024/240

...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 24/03/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

KR.YZL.TARİHİ : 07/06/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ....'nin müvekkiline faturalardan ve çeklerden kaynaklanan borcu bulunduğunu, işbu alacakların tahsili amacıyla taraflarınca ... E. sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, öncesinde, ...

E. sayılı dosyasında... sıra numaralı 02.05.2018 tarihli, 19.381,50-TL bedelli, ... sıra numaralı 02.04.2018 tarihli, 23.010,00-TL bedelli ... sıra numaralı 22.05.2018 tarihli, 1.947,00-TL bedelli olmak üzere toplam 44.338,50-TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin, ....'nin iflasına karar verildiği, kayıt kabul davalarında müflisin iflasına karar veren yerdeki ticaret mahkemesinin yetkili olduğunu beyan etmiş, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada taraf olan ...

E. sayılı dosyasına ait kapak hesabı sunularak 149.612,80-TL alacak başvurusunda bulunulduğunu, işbu başvurunun reddedildiğini, ret kararının davacıya tebliğ edildiğini, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının tespiti için öncelikle davacının İİK m. 223 gereğince kararın kendisine tebliği için gereken masrafı bırakıp bırakmadığının iflas idaresine sorulması gerektiğini,davanın usulden reddinin gerektiğini,İflas İdaresinin İİK m.226 gereği masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, korunan hukuki menfaatin müflis şirketin değil,

müflis şirketten alacaklı olup da alacağı somut belgelere dayanan diğer alacaklıların menfaati olduğunu beyanla,davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkememizce İflas İdaresi müzekkere cevabı, ...

... esas sayılı dosyasında alacaklının davacı... borçlunun .... Olduğu, 05/07/2018 tarihli 23.010,00-TL, 05/07/2018 tarihli 19.381,50 TL, 05/07/2018 tarihli 1.947,00-TL bedelli faturalara dayalı olarak toplam 44.338,50 TL alacak üzerinden ilamsız takibin başlatıldığı, borçlu tarafından dosyaya ... esas sayılı dosyasından verilen geçici konkordato mühleti kararının sunulması üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

... esas sayılı dosyasında alacaklının davacı ... Olduğu, 31/07/2018 keşide tarihli 18.400,00 TL bedelli çek ve 31/07/2018 keşide tarihli 45.400,00 TLçeke dayalı olarak toplam 73.677,64 alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı görülmüştür.

... esas sayılı dosyasında alacaklının davacı..., borçlunun.... Olduğu, 30/04/2018 keşide tarihli , 9.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından dosyaya ... esas sayılı dosyasından verilen geçici konkordato mühleti kararının sunulması üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

... esas sayılı dosyasında alacaklının davacı .... Olduğu, 31/05/2018 keşide tarihli 20.000,00 TLbedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından dosyaya ... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 149.612,60-TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine 13/03/2023 tarihinde tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir.

Davacı defterlerinin uyuşmazlık konusu doğrultusunda incelenerek rapor düzenlenmesi amacıyla ... Mahkemesi sıfatıyla) talimat yazıldığı, 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın 64. Maddesi ve 6100 sayılı HMK’nın 222.

Maddesi de göz önüne alınarak sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacı ticari defterlerine göre 2018 yılı sonu itibari ile davacının cari hesap alacağı 48.632,50 TL olduğu, davacı ticari defterlerinde 101 Alınan çekler hesabı incelendiğinde davacıdan alınan ve cari hesabından düşülen çeklerinde 2018 yılı sonu itibari ile tahsil edilemediği tespit edildiği, bu durumda davacının toplam alacağı (48.632,50 + 96.000,00) 144.632,50 TL olduğu, icra dosyalarında yer alan takip dayanakları ile ticari defterler karşılaştırıldığında;...

Esas sayılı icra dosyası takip dayanağı 05/07/2018 tarihli 23.010,00-TL, 05/07/2018 tarihli 19.381,50 TL, 05/07/2018 tarihli 1.947,00-TL faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ... esas sayılı icra dosyası takip dayanağı 31/05/2018 günlü ... Seri No lu çeki 20.000,00 TL davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ...

Esas sayılı icra dosyası takip dayanağı 31/07/2018 günlü ... seri no'lu çeki 18.400,00-TL, 31/07/2018 günlü ... seri no'lu çeki 45.400,00 TL davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ... esas sayılı icra dosyası takip dayanağı 30/04/2018 tarihli 9.000,00-TL çek davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu rapor edilmiştir.

Davalı defterlerinin incelenmesi ve davacı defterleri hakkında düzenlenecek rapor ile karşılaştırma yapılarak uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 23/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında davacının, davalıdan iflas tarihi itibari ile 135.838,50 TL alacaklı olduğunun hesap edilmiş olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı, 5 adet toplam 16.500,00 TL tutarlı ödemenin, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmediğinden ve ödemelere ilişkin belge görülemediğinden tarafların borç-alacak hesabına dahil edilmemiş olduğu, davalının davacıya düzenlemiş olduğu,

davalının ticari defterlerinde kayıtlı, 5 adet toplam 42.203,46 TL tutarlı faturanın, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülemediğinden ve fatura içeriği malın davacıya teslim edilmiş olduğuna ilişkin belge görülemediğinden tarafların borç-alacak hesabına dahil edilmemiş olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının ....'den alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ...esas sayılı dosyası ile Müflis ......'nin iflasına karar verildiği, 03.03.2020 tarihinde kesinleştiği, davacının 02/04/2018 tarihli 23.010,00-TL, 02/05/2018 tarihli 19.381,50 TL, 22/05/2018 tarihli 1.947,00-TL bedelli faturalar (her ne kadar takip talebinde 05/07/2018 tarihli oldukları belirtilmiş ise de davacı tarafından sunulan fatura suretlerinde 02/04/2018 tarihli, 02/05/2018 tarihli, 22/05/2018 tarihli oldukları görülmüştür.) ile 31/07/2018 keşide tarihli 18.400,00 TL bedelli, 31/07/2018 keşide tarihli 45.400,00 TL bedelli,

30/04/2018 keşide tarihli , 9.000,00-TL bedelli ve 31/05/2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekleri dayanak olarak başlattığı yukarıda incelenen icra takipleri sebebi ile alacaklı olduğu iddiası ile.... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 149.612,60-TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettiği, iflas idare memurluğunca başvurunun reddine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, yapılan inceleme sonucunda 02/04/2018 tarihli 23.010,00-TL, 02/05/2018 tarihli 19.381,50 TL, 22/05/2018 tarihli 1.947,00-TL bedelli faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara ilişkin ödeme belgesinin bulunmadığı, 31/07/2018 keşide tarihli 18.400,00 TL bakiye bedelli, 31/07/2018 keşide tarihli 45.400,00 TL bakiye bedelli ve 31/05/2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin davalının defterlerinde 19.01.2018, 21/02/2018 ve 23.03.2018 tarihlerinde kayıtlı olduğu,

davacının defterlerinde 31.05.2018, 31.07.2028 ve 31.07.2018 tarihlerinde kayıtlı olduğu, ancak çeklerin ödendiğine dair kayit bulunmadığı, bu haliyle davacının davalıdan faturalardan kaynaklı olarak 44.338,50 TL, çeklerden kaynaklı olarak 82.400,00 TL olmak üzere toplam 126.838,50 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin alacak talebi ve 30/04/2018 keşide tarihli, 9.000,00-TL bedelli çek yönünden alacak talebi ispatlanamadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

08/05/2024 ...