KÜNYE
T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2023
- T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/265 Esas - 2023/590
- Esas no
- 2023/265 Esas
- Karar no
- 2023/590
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- ...
Karar Metni
539 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; .... işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı araç ile 03/03/2020-10/07/2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının borcun tamamına itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalı/borçlunun ....
Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuksuz olduğunu, müvekkili şirkete davacı tarafından geçiş ücreti borcu tebliğ edilmediğini, ceza tutarı talep edilmesinin mümkün olmadığını, ceza tutarına da faiz işletilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı şirketin işletmesini yaptığı Otoyol'dan davalı şirkete ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile davacının .... Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce .... Esas sayılı icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı'ya ait ... plakalı aracın ihlali geçiş yaptığından bahisle mevcut icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya ait Otoyol'dan ihlalli geçiş yapıldığının iddia edildiği, davalı vekili tarafından tüm borca ve ferilerine itirazda bulunulduğu, ihlalli geçiş yapan aracın davacı şirket tarafından ihlali geçişe ilişkin ...'den otomatik çekim yapıldığı,
ihlalli geçişin fotoğraf görüntüsü suretinin bulunduğu ve ihlalli geçişin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın davacının işletmiş olduğu otoyol ve/veya köprüden ihlalli bir şekilde geçtiği, ihlalli geçiş nedeni ile davacının 434,95-TL talep etmekte haklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı tespiti ile davanın kabulüne alacağın likit alacak olması nedeni ile 86,99-TL davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/265, K. 2023/590, 23 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama