İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2023/635

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı yan ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı hasım gösterilerek .... İş Mahkemesi'nin 2023/ ... Esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin 29/06/2011 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacının 01/03/1999-31/07/2008 tarihleri arasında çalıştığı işverenlik "...

SAÇ BAKIM" şirketi halihazırda münfesih durumda olduğundan işbu şirketin ihya edilerek davaya dahil edilmesi gerektiğini, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiğini beyan ederek ...'nde ...sicil numarası ile kayıtlı ... isimli şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın atanarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'nün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının, alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini, ... 'nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1'de düzenlendiği üzere, ... tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapıldığını,

bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı ... nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davalı ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... İş Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının 18/04/2023 tarihli tensip tutanağının bir suretini sunmuş olduğu, tensip tutanağı ile davacı ... vekiline davalı ...'ni ihya etmek üzere 2 hafta süre ve yetki verildiği görülmüştür.

...'ne yazılan yazıya cevap verildiği, verilen cevapta ...'nin en son sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu görüldü.

... 'nün yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir.

Somut olayda; İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin ... / İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Şirkete ait bir malvarlığının bulunması bu duruma örnek olarak gösterilebilir. Bir diğer yol ise TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür.

İhya davasının TTK'nın 547. maddesi uyarınca talep edilmesi halinde şirketin tasfiye işlemlerini yapmış olan tasfiye memuru ya da memurları ile birlikte bağlı bulunulan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekmektedir. TTK'nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. Bu nedenle davacının .... İş Mahkemesi'nde açtığı dava nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunduğu kabul edilmelidir.

Ticaret sicili müdürlükleri, ihya davalarında yasal hasım konumunda olduğundan, sicilden terkin işlemlerini yasa ve tüzük hükümlerine uygun yapmış olan sicil müdürlüğü yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Yargıtayın emsal kararları bu yöndedir (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2005/13309 E.2007/837 K. Sayılı kararı; Yargıtay11.Hukuk Dairesinin 2016 / 2926 Esas 2016 / 3585 Karar ve 04.04.2016 tarihli kararı).

İhyası talep olunan dava dışı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 29.06.2011 tarihinde sicil kaydı terkin edilmiş olup .... İş Mahkemesi'ndeki davanın 18.04.2023 tarihinde açılmış olması nedeniyle davalı tasfiye memurunun açılan iş davası nedeniyle tasfiyeyi hukuka uygun yapmadığından söz edilemeyeceğinden davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayini yoluna gidilmemiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır