Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/273 K.2025/290

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin temlik aldığı her biri 50.000-TL tutarlı 2 adet çeke dayalı olarak .... esas sayılı takip dosyasında kambiyo takibi başlatıldığını, .... San. Tic. A.Ş.'nin takip dayanağı çeklerin keşidecisi olduğunu, ... şirketin ....

Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin .... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin iflas tarihi itibariyle kapak hesabı yaparak masaya başvurduğunu, alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 171.457,24-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu .... sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.

Tensip zaptının 7 numaralı ara kararına istinaden davacı vekili tarafından dosyaya sunulan faktoring sözleşmesi ve ekleri incelendiğinde, davacının dava dışı ... ile 3.000.000-TL limitli sözleşme imzaladığı, sözleşme kapsamında ... Şubesi'ne ait her biri 50.000-TL tutarlı, keşidecisi ... San. Tic. A.Ş olan, ... seri numaralı ve ... seri numaralı çekleri ödeme aracı olarak gösterdiği, tevsik edici belge olarak ... tarafından ... şirket adına düzenlenmiş 28/07/2018 tarih ve 245.322-TL tutarlı faturayı sunduğu görülmüştür.

Davaya konu çeklerin akıbeti muhatap bankadan müzekkere ile sorulmuş, gelen cevabi yazılardan çeklerin ödenmediği anlaşılmıştır. Muhatap banka çeklerin birer suretini dosyaya göndermiş olup, çeklerin ... şirket tarafından keşide edildiği, çeklerin lehtarı ... Yapı San. Tic. A.Ş, ...-...'nın çekleri ...'ye ciro ettiği, davacının bu çekleri ...'den ciro ile aldığı ve bankaya ibraz ettiği, davacının çeklerin meşru hamili olduğu görülmüştür.

İcra dairesinden ve iflas müdürlüğünden gelen cevabi yazılardan, çeklerin bankadan tahsil edilememesi üzerine davacının .... Esas sayılı icra takibiyle çekleri icraya koyduğu, müflisin iflas tarihi itibariyle kapak hesabını alarak ... başvuru yaptığı, alacak kaydının reddedildiği görülmüştür.

Dosyanın tarafları arasında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığından mahkememizce ... ile ... şirketin ticari defterlerinin faktoring sözleşmesine konu edilen çekler ve tevsik edici belge olarak sunulan fatura yönünden incelenmesine karar verilmiş, ...'nin ticari defterlerine adı geçen kişinin cezaevinde bulunması sebebiyle ulaşılamamış, iflas idaresi kendisine tayin edilen kesin süre içerisinde ... şirketin ticari defterlerini sunmamıştır. Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, dosya kapsamı ve vergi dairesinden getirtilen BA-BS formlarının incelenmesine karar verilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda, ...'nin ... şirketle ilgili KDV hariç 105.965-TL tutarında BS formu ile bildirim yaptığı, davaya konu faturanın irsaliye numarasının BS formunda görülmediği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Bu davalarda kambiyo senedi düzenlenmesi tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp davacı tarafın alacağının varlığını, taraflar arasındaki temel ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Yukarıda belirtildiği üzere taraflara arasında hukuki ve ticari ilişki olmayıp, davacı ... şirketin keşidecisi bulunduğu çekleri faktoring sözleşmesi ile usulüne uygun şekilde yasanın aradığı tevsik edici belgelerle birlikte temlik almıştır. Her ne kadar ticari defterler incelenememiş ise de davacının yaptığı faktoring sözleşmesi yasaya uygun olup davacı dosya kapsamına göre çeklerin meşru hamilidir. Gelinen aşamada dava sübut bulmuştur.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza