Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2025/260

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/276 Esas

KARAR NO : 2025/260

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

YAZIM TARİHİ : 24/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta acentesi olduğunu, kendisine gelen müşterilere sigorta poliçesi düzenlediğini, davalı (borçlu) şirket yetkilisinin müvekkiline gelerek hem şahsi aracını, hem yetkilisi olduğu diğer bir şirket ...

Şirketinin aracını kasko yaptırdığını; hem de yukarıda yazılı icra takibine konu "..." iş yerini sigortalattığını, ancak yaptırmış olduğu sigortalar karşılığında müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlu "..." yetkilisi ... ve yetkilisi olduğu diğer şirket ... için de sigorta poliçesinden kaynaklı borçlarını ödemediği için icra takibi başlatıldığını, ancak bu dosyalar için herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve dosyaların kesinleştiğini, bu dosyaların ... E. ve ...

E. sayılı dosyaları ile derdest olduğunu, davalının vadesi gelen ödemeleri yapmadığını, ekonominin sorunlu olduğu ve enflasyonun tavan yaptığı şu günlerde müvekkilini ekonomik olarak zor durumda bıraktığını, davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bahse konu takipte borçlu sıfatı ile kayıtlı olduğunu, ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olması gerektiğini, ancak borcun henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığı için "borçlu" sıfatı da oluşmadığını, bilindiği üzere taraflardan birinin o davada gerçekten davacı veya davalı sıfatı yoksa davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğini, davanın, sıfat yokluğunda reddedileceğini, ayrıca sigortalı ile sigorta şirketi arasında,

sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların hukuki niteliği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde sigortanın konusu önem taşıdığını, bahse konu sigorta ilişkisinin kişisel bir amaç uğruna güdülendiğini, işbu sebep neticesinde sırf kişisel amaçlı kullanılan araç sigortası, konut sigortası, sağlık sigortası, hastalık veya emeklilik sigortalarında her ne kadar bahse konu araç sigorta şirketi üzerine olsa da kişisel bir amaç uğruna güdülendiğini;

yalnızca müvekkilinin şahsi olarak kullanmış olduğu araç olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin sigorta ettiren tüketici konumunda olduğunu, bu nedenle bu tür sigortalarda müvekkili ile sigorta şirketi arasındaki davaların tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar yasal dayanaktan yoksun, somut delile dayanmayan iddialardan ibaret olduğunu, söz konusu borç henüz muaccel olmadan takip başlatıldığını,

işbu sebeple icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli değil aksine herhangi bir alacağı olmamasına rağmen başlatılan icra takibine karşı itirazın son derece haklı olduğunu ve hukuki yararı bulunduğunu, bahse konu davada borçlu sıfatının oluşmaması ve yine bahse konu davanın görevsiz mahkemede açılması nedenleriyle davanın usul yönünden reddine; haksız ve yasal dayanaklardan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- ...esas sayılı icra dosyası, -Poliçe, ... cevabi yazısı, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, davacının tanzim edilmesine aracılık ettiği sigorta poliçesi nedeniyle davalı adına yapmış olduğu ödemelerin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı dava dışı ... acentası olduğunu, davalı yararına ... no'lu poliçeyi kestiğini, ücretini davalının ödemediğini, kendisinin ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödemenin iadesi amacıyla başlattığı icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle eldeki davayı açtığını beyan etmiştir.

... AŞ'ye yazılan müzekkereye 20/01/2025 tarihinde verilen cevabi yazıda mahkememizce talep edilen ... no'lu poliçenin ve dosyanın tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüş olmakla davacı tarafça poliçe tanzim edilmediği kabul edilmiş olup sübut bulmayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar sigorta şirketince karar tarihinden sonra 28/04/2025 tarihinde poliçenin bulunduğu bildirilmişse de hükümden sonra gelen evrak dikkate alınmamıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.