İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/380 K.2024/53

...

Esas2023/380Karar2024/53Tarih7 Şubat 2024Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2024
Esas no
2023/380 Esas
Karar no
2024/53
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (VKN: ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - (VKN: ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

...

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... - ....

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2023

KARAR TARİHİ : 07/02/2024

KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir satım sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkili şirketten 100 adet Tek Pistonlu, 400 adet Çift Pistonlu Kan Alma Sedyesi satın aldığını, davalının malzemelerin ücreti olan 249.480,00 TL'nin ödemesini yapmadığını, taraflarınca ....

Esas No'lu dosyasıyla icra takibi başlatıldığnı, davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen borcun ödendiğinden bahisle takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, 10.02.2023 tarihinde arabuluculuk son tutanağı anlaşmama şeklinde düzenlendiğini, alacağın tahsilini sağlamak amacıyla işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davanın kabulüyle 249.480,00 TL alacağın fatura tarihi olan 29.12.2017 tarihinden, mümkün olmadığı takdirde takip tarihi olan 1.12.2021 tarihinden itibaren ...

Bankası tarafından reeskont işlemlerinde uygulanan en yüksek iskonto faiz oranındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekilince beyan dilekçesi sunulmuş ve duruşmada davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, tarafların 2017 yılına ilişkin BA-BS kayıtları dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 01/12/2021 tarihinde 29.12.2017 tarih ... İrsaliye Numaralı 249.480,00 TL bedelli faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan 27/11/2023 tarihli raporda; dava konusu 29/12/2017 gün ve 249.480,00-TL tutarlı faturanın, taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde dava konusu olan 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı borcun davacıya ödenmiş olduğuna ilişkin muhasebe kaydı görülmüş olduğu, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan olan dava konusu 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı alacağın tahsil edilmiş olduğuna ilişkin kayıt görülememiş olduğu,

bilirkişiliklerince davalı taraftan kendi ticari defterlerindeki, 251.250-TL tutarlı ödeme kaydının dayanak belgesi istenilmiş ise de bilirkişiliklerine belge sunulmamış olduğu, dosyaya sunulan ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 4 adet toplam 1.202.574- TL tutarlı ödemenin, davalı tarafından dava dışı ... ...

Şti.'ne yapılmış olduğu için bilirkişiliklerince tarafların borç- alacak hesabına dahil edilmemiş olduğu, dava tarihi itibari ile davacının dava konusu 249.480,00- TL tutarlı faturadan kaynaklanan 249.480,00-TL davalıdan alacaklı olduğunun hesap edilmiş olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen satım sözleşmesi nedeniyle davacının davalıya kan alma sedyesi satıp satmadığı, satmış ise malzeme ücretinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise davacının talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu hususları olduğu görüldü.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında davalı şirketin davacı şirketten 100 adet Tek Pistonlu, 400 adet Çift Pistonlu Kan Alma Sedyesi satın almasına ilişkin bir satım sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafından davaya konu 29/12/2017 gün ve 249.480,00-TL tutarlı faturanın düzenlendiği, bu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalının kendi ticari defterlerinde dava konusu olan 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı borcun davacıya ödenmiş olduğuna ilişkin muhasebe kaydı bulunduğu ancak 251.250.- TL tutarlı ödeme kaydının dayanak belgesinin dosyaya ve bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacının kendi ticari defterlerinde davalıdan olan dava konusu 249.480,00 TL ve dava konusu olmayan 1.770,00 TL tutarlı toplam 251.250,00 tutarlı alacağın tahsil edilmiş olduğuna ilişkin kayıt bulunmadığı, her ne kadar davalı tarafça dava konusu faturanın düzenlendiği 29.12.2017 tarihinde, davacı şirket ...

San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. arasında organik bir bağ söz konusu olduğu ve davalı şirketin hesap ödemelerini daha çok ... üzerinden gerçekleştirdiği, davalı şirketin davacı şirketten aldığı ürünler karşılığında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile iş yaptığı, tüm taraf şirketlerinin muhasebe kayıtları incelendiğinde davalı şirketin ... San. Tic. Ltd.

Şti.'den alacaklı olduğu, davacı şirkete borçlu olmadığının görüleceği iddia edilmiş ve davalının ticari defterlerinin incelenmesinde dava dışı ... ... Şti.'ne 4 adet toplam 1.202.574.- TL tutarlı ödeme yapıldığı görülmüş ise de dava konusu faturanın davacı şirket tarafından düzenlendiği, tarafların defterlerinde ve BA-BS formlarında kayıtlı olduğu, davacı şirket ile dava dışı ... San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ayrı tüzel kişilikleri bulunduğu ve dava konusu faturaya ilişkin olarak dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ödeme yapılması yönünde bir anlaşmaya dair delil sunulmadığı, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde dava dışı ... ...

Şti.'ne 4 adet toplam 1.202.574.- TL tutarlı ödemenin dava konusu faturaya istinaden yapıldığına dair delil bulunmadığı, taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda dava tarihi itibari ile davacının davalıdan dava konusu 249.480,00- TL tutarlı faturadan kaynaklanan 249.480,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 249.480,00 TL'nin icra takip tarihi olan 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ... bankası tarafından reeskont işlemlerinde uygulanan en yüksek iskonto faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 249.480,00 TL'nin 01/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ... bankası tarafından reeskont işlemlerinde uygulanan en yüksek iskonto faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 17.041,97-TL olduğundan peşin alınan 2.250,49-TL'nin mahsubu ile bakiye 14.791,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 39.422,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 2.430,39-TL harç toplamı ve 2.243,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.673,39-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2024

Katip ... Hakim ...

*E - İMZALIDIR* *E - İMZALIDIR*

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/380, K. 2024/53, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 18/05/2023
  6. Karar Tarihi : 07/02/2024
  7. Kr.yzl.tarihi : 17/03/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. *e - İmzalıdır* *e - İmzalıdır*
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/380
Karar No
2024/53
Tarih
7 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/121
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/165
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/381 K.2024/442
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/166
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/135
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/382 K.2024/325

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.