Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2024/556

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/12/2022 günü saat 16:00 sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki.... plakalı aracı ile....nden... yönüne dönerken geniş manevra aldığından dolayı aracının ön sağ kısmı ile...de yola çıkmayı beklerken müvekkiline ait... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpması sonucu müvekkilinin aracının da hasar görmesine neden olan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazanın oluşumunda .....plakalı aracın sürücüsü....'ın asli, tek ve tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonucu tutulan kaza tespit tutanağında.... plakalı aracın sürücüsü....ın müvekkilinin aracını görmediğinden dolayı kazaya sebebiyet verdiğini ifade ettiğini,

ekspertiz incelemesinde de.... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit ve teyit edildiğini,.... plakalı aracın ciddi bir hasara uğradığını, bu ciddi hasardan dolayı da önemli bir değer de kaybettiğini, sigorta eksperi .... tarafından 10/04/2023 tarihinde hazırlanan .... raporuna göre 14/12/2022 tarihli kaza sonucunda, .... plakalı aracın ön tampon, ön panel, motor kaputu, sağ ön çamurluk ve radyatör grubu aksamlarından hasarlandığının tespit edildiğini,

yaşanan kaza neticesinde aracın gördüğü onarım ve boya işlemleri ve yapılan araştırmalar neticesinde aracın piyasa rayicinde 31.000,00-TL kayba neden olduğunun tespit edildiğini, işbu kazaya neden olan..... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını, işbu kazadan dolayı başvuru tarihinden itibaren davalı şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, davalı tarafa dava öncesinde, gerekli tüm belgelerle, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ..... plakalı araca ait trafik poliçesi, sürücüye ait ehliyet, araçlara ait ruhsatlar,

kusur oranlarının da tespit edildiği kasko ekspertiz raporu, müvekkiline ait .... plakalı araçta meydana gelen hasar ile ilgili yapılan tamirat ve masrafları gösterir proforma ve fatura, müvekkiline ait kimlik fotokopisi vd. ile başvurularını yapmalarına rağmen taleplerinin karşılanmadığını beyan etmiş, dosyanın bilirkişiye gönderilerek değer kaybının tespit edilmesine, buna binaen müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açmak hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak HMK 107 anlamında şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,

hükmedilecek tazminata davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın ne kadar olduğunun tespiti amacıyla almak zorunda kaldıkları bilirkişi raporuna ilişkin fatura bedeli toplamı olan 800,00-TL'nin de davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, işbu miktara da ödeme yapıldığı tarihten itibaren avans faizi işletilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, aynı kaza nedeniyle davacının maddi zararına ilişkin olarak 14/03/2023 tarihinde anlaşmalı servise fatura karşılığında 41.230.48-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemelerin özellikle teminat limiti bakımından dikkate alınmasını talep ettiklerini,

bu ödeme ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ... kararı çerçevesinde piyasa rayicine göre değer kaybı hesabı yapılması talebinin uygun olmadığını, kaza tarihindeki Kasko Sigortası bulunan Sigortadan ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesi gerektiğini, yapılacak yargılama ile tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bulunmadığını,

nitekim davacının huzurdaki dava bakımından talep ettiği değer kaybı tutarının net bir şekilde tespit edilebilir bir zarar kalemi olmakla nitekim daha evvel müvekkili şirkete başvurusu kapsamında da kısmi nitelikte bir talepte değil net bir tutar talep edildiğini, dolayısıyla huzurdaki başvurunun kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmadığını, işbu sebeple başvurunun esasa girilmeksizin usulden reddini talep ettiklerini, davacı yan tarafından, talep konusunun hesaplanabilmesi ve kendisine ödeme yapılabilmesi için, hesaba ve ödemeye esas olacak tüm belgelerle başvuru yapılması,

IBAN ve ödeme için bilgi verilmesinin zorunlu olduğunu, aksi halde, müvekkili şirketin hasar bedelini hesaplamasının da davacıya ödeme yapabilmesinin de mümkün olmayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle aracın pert olup olmadığının değerlendirilmesini talep ettiklerini, zira pert olmuş bir araç için değer kaybı hesaplanmasının mümkün olmayacağını, aracın, kaza tarihi itibariyle kilometre, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiğini, aracın, daha önce başka kazasının bulunduğu durumda araç hasarsızlık vasfını dava konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından,

değer kaybı iddialarının kabulünün mümkün olmayacağını, değer kaybı talep edilen aracın kaza esnasındaki kilometresi ve model yılı son derece eski olduğundan herhangi bir değer kaybına uğramış olduğunun kabulünün abesle iştigal olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2.

Maddesi gereği sigorta şirketinin temerrüdünün hasara ilişkin tüm belgelerle başvuru üzerinden 8 iş günü geçmesiyle gerçekleştiğini, dolayısıyla davacı yanın kaza tarihinden faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyanla, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davanın müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından reddine , aksi halde kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının Genel Şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesine,

aalepte bulunulan aracın yüksek km'sinin dikkate alınarak talebin reddine, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasını, kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazların kabulü ile kusur konusunda..... nezdinde kusur incelemesi yapılmasını, değer kaybına ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasını talep eder, davacı yanın fahiş orandaki değer kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine karar verilmesini , teminat dışı olan kazanç kaybı, araç ikame bedeli ve sair taleplerin reddine,

dava açılmasına müvekkili şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden aleyhimize hüküm kurulmamasını, davacı yanın kaza tarifinden faiz taleplerinin yukarıda izah edildiği üzere reddini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini ve davayı ihbar olunan sıfatıyla takip edeceklerinden taraflarını bağlayıcı hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ....'nden tramer kaydı, ....'nden tescil özetleri getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı .... plakalı araç ile davacıya ait..... plakalı aracın 14/12/2022 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Dosya mahkememizce bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan 04/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davaya konu... plakalı aracın; ...., ... motora sahip, .... renkli otomobil olduğu, 14/12/2022 tarihinden önce hasar kayıtsız olduğu ancak meydana gelen kazada aracın ön sağ bölümünden hasarlandığı ve tramer kaydı meydana geldiği, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı çekicinin dava dışı şoförü...'ın, ... sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (53/1-a) maddesini ihlali nedeniyle %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı.... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü .... 'in, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı,

davaya konu kaza nedeniyle, davacıya ait.... plakalı araçta kaza (14/12/2022) tarihi itibariyle azami 30.000,00-TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği rapor edilmiştir.

Davacı vekili 11/06/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00-TL olan harca esas değerini, 30.000,00-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda;14.12.2022 tarihinde dava dışı sürücü....sevk ve idaresindeki davalı .... ... ... ....tarafından ZMMS ile sigortalan ..... plaka sayılı aracı çekici ile seyir halinde iken davacı ....'in sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda dava dışı sürücü ....'ın tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davaya konu. .. plakalı aracın bir kısım parçalarının değişimi, bir kısım parçalarının onarımı yapıldığı, 43.515,84 TL bedel karşılığında araçtaki hasarın giderildiği,

araçta değer kaybı oluştuğu, yerleşik... içtihatlarında belirtildiği şekilde değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterinin esas alınması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davacıya ait ..... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, temerrüdün 13/12/2023 tarihinde oluştuğu anlaşılmış, davacının talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ✍ e-imzalı Hakim... · ✍ e-imzalı