Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/382 K.2024/556

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05/11/2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davacı şirkete ait araçta hasar oluştuğunu kazanan meydana gelişinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme alamadıklarından bahisle alacaklarını güvence altına alabilmek amacıyla ... ...

Ltd Şti'ye ait ... plakalı araca dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasını müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan 150TL değer kabyı bedelinin davalıdan poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirkette 03/06/2022-03/06/2023 tarihleri arasında, ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun, 05.11.2022 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, 05.11.2022 tarihinde meydana gelen kazaya istinaden ... plakalı aracın kasko sigortacısı konumunda olan ...

Sigortaya 27.01.2023 tarihinde 28.927,28 TL hasar bedeli tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle şirket tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup haksız ve kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddini, sonuç olarak huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının HMK’ya aykırı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, sigortacının temerrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için, kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerektiğini,

davacıya ZMSS poliçesi ve genel şartlar dahilinde hasar bedeli tazminatı ödemesi yapılmış olduğundan davalı yönünden temerrüt hali oluşmadığını, ayrıca davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu nedenle de davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, itirazlarının kabulünü, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenmiş 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kaza anına ilişkin görüntüler de değerlendirilmek suretiyle, ... plakalı araç sürücüsünün şerit izleme kurallarını ihlal ederek diğer şeride geçtiği ve bu şekilde kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde manevralar düzenleyen genel şartlara uymayan ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, kendi şeridinde ilerleyen davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı mütala edilmiştir.

Davacıya ait aracın hasarsız hali ile onarılmış hali arasındaki ikinci el piyasa fiyatları arasında yapılan karşılaştırma sonucu oluşan değer kaybı ise 20.000,00TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Davalıya sigortalı aracın kamyonet niteliğindeki ticari araç olması dikkate alınarak davacı tarafın avans faizi istemi de yerinde görülmüş ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim ... · e-imza