Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2024/128

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/05/2023

KARAR TARİHİ : 05/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bu aracın 29/07/2022 tarihinde ... ilinde kazaya karışarak hasara uğradığını, müvekkilinin hasarı gidermek için 293.164,70-TL masraf yapmak zorunda kaldığını, bu zarardan kasko poliçesi hükümlerine göre davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya dava öncesinde yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak davalının başvuruyu reddettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 1.00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 293.164,70-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kazaya ilişkin belgeler incelendiğinde sigortalı aracın devrilerek tek taraflı kazaya uğradığının anlaşıldığını, kazanın tonaj olarak fazla yük yüklenmiş olmasından kaynaklandığını, yani kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin davacının başvuru neticesinde ekspertiz çalışması yaptırarak hasarı tespit ettirdiğini ve karşı tarafa 3.794,40-TL ödeme yaptığını, poliçe kapsamında başka bir sorumluluk kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava kaza nedeniyle uğranılan maddi hasarın kasko poliçesi hükümlerine göre sigortacıdan tahsiline ilişkindir.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan aracın trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen makine mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda; makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; kazaya karışan kamyonun hafriyat yüklü olduğu, kazanın zeminin ıslak olması sonucu kamyonun kaymasıyla gerçekleştiği, dosya kapsamında kantar ölçümü yapıldığına dair belge bulunmadığı, mevcut verilere göre aracın doluluk oranını tespit etmenin mümkün olmadığı, araçtaki onarımların hasarın meydana gelişiyle ve büyüklüğüyle uyumlu olduğu, değişen ve hasar alan parçalara göre araçta işçilik dahil 293.164,70-TL hasar meydana geldiği, bu hasarın aracın kasko poliçesi limiti dahilinde karşılanabileceği yönünde görüş ve tespit bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada, davacının aracında meydana gelen hasar bilirkişi marifetiyle hesaplanmış, bu hesaplamanın poliçe limiti dahilinde kaldığı görülmüştür.

Türk Ticaret Kanunu'nun ''Sigortanın kapsamı'' başlıklı 1409.maddesine göre,

'' (1) Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden

sorumludur.

(2) Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. '' Bu düzenlemeye göre değerlendirme yapıldığında, davalı aracın fazla yüklendiğini, hasarın poliçe teminatı kapsamına girmediğini iddia etmiş ise de bu konudaki ispat yükü yasanın amir hükmü gereğince davalı tarafa ait olup dosyaya bu konuda delil sunulmamıştır. Davalı dava açılamadan önce kısmi ödeme yaptığına dair beyanda bulunmuş ise de bu konuda da delil sunmamış, bu yöndeki savunması da ispata muhtaç kalmıştır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf davalı taraf sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yapmış olup hasar dosyası içindeki belgelere göre ihbar tarihi 15/08/20222'dir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi hükmü gereğince davalı 8 iş günü bitiminde 23/08/2022 tarihinde temerrüde düşmüştür. Islahla artırılan tutar için ıslah tarihinden faiz işletilmiştir. Poliçe ticari mahiyette olup davacının avans faizine yönelik talebi haklı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı