Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/428 K.2024/114

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı, 30/07/2023 vade tarihli 20.060,00-TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, çekin kargo yoluyla müvekkili şirkete gönderilirken kaybolduğunu ve bu yolla zayi olduğunu beyanla, iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, ilanlar için ticaret sicil gazetesine müzekkere yazılmıştır.

Çek akıbeti sorulmak üzere muhatap bankaya müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıdan çekin 3.kişi tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 13/02/2024 tarihli celsede çeki ibraz eden dava dışı 3.kişiye karşı ... Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit ve istirdat davası açtıklarını beyan etmiş, Mahkememizce ilgili dava dosyası müzekkere ile Uyap üzerinden getirtilmiştir. Dava dosyası incelendiğinde bankadan gelen cevabi yazıya göre çeki ibraz eden .... San.ve Tic.Ltd.Şti'ne mefi tespit ve istirdat davası açıldığı görülmüştür. Bilindiği üzere çek iptali davalarında, yargılama sırasında çekin dava dışı 3.kişinin elinde bulunduğu anlaşılırsa ve bu kişiye istirdat davası açılmışsa çek iptali davası konusuz kalır. Bu esaslara göre değerlendirme yapıldığında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza