Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/312

Av. ... - ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 26/08/2015

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili .... Mahkemesi'ne İş Mahkemesi sıfatıyla sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılara ait .... İnşaatında 20/10/2010 tarihinden işten çıkarıldığı 21/03/2014 tarihine hiç ara vermeden çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı süre zarfında 7 ay boyunca maaş alamadığını, davalılardan birçok kez yasal hakkı olan kıdem, ihbar, fazla mesai, izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep ettiğini ancak kendisine hiçbir ödeme yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.150-TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

.... Mahkemesi tarafından İş Mahkemesi sıfatıyla .... Esas sayılı dosyada, davalı ... Ve Tic. Ltd. Şti yönünden 09/05/2018 tarihli celsede tefrik kararı verildiği, dava dosyasının aynı mahkemede .... Esas numarasıyla kaydedildiği, bu dosyada davalının iflas etmiş olması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüş, dosya yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu .... sayılı dosyası ve .... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.

Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının 52.826,76-TL tutarındaki alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.

Dosya res'sen seçilen nitelikli hesap bilirkişisine tevdii edilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda; ... kayıtlarına, İş Mahkemesi dosyası kapsamındaki delillere göre davacının 3.757,67-TL kıdem tazminatı, 1.741,28-TL ihbar tazminatı, 963,92-TL yıllık izin ücreti, 7.750,43-TL fazla mesai ücreti, 450,10-TL UBGT ücreti, 5.941,41-TL ücret olmak üzere toplamda 20.604,81-TL işçilik alacağının bulunduğunu, işçi ...'un davalı müflis şirketten ayrıldıktan sonra davanın ilk açıldığı iş mahkemesi dosyasındaki diğer davalı .... San. Ve Tic. A.Ş.'de çalışmaya başladığı, bu iki şirket arasında organik bağ bulunduğu, dolayısıyla davacının müflis şirketten talebinin müteselsil sorumluluk gereğince hesaplanan 20.604,81-TL tutar için haklı olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir. Davacı vekili düzenlenen rapora itiraz etmiş ise de itiraz gerekçelerini bildirmediğinden soyut mahiyetteki itirazlarının reddine karar verilmiş, yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi raporuyla davacının talep edebileceği işçilik alacakları her bir alacak kalemi yönünden ayrı ayrı hesaplanmış olup dava, bilirkişi raporundaki hesaplama kadar sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza