Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/565 K.2025/299

Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 02/05/2023 Tarihli dava dilekçesi ile özetle. Davacı vekili müvekkili ...'a ait Renault Fluence marka ... plakalı aracın 20.08.2022 tarihinde ...'de ... poliçe no ile sigortalanan ...'a ait ... plakalı araçla Sakarya ili ... İlçesi ...

Caddesinde trafik kazasına karıştığını, trafik kazası tespit tutanağında müvekkili ve ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, ...Şirketi tarafından hazırlanan exper raporunda ...'ın gerçekleşen kazada %75, müvekkili ...'ın ise %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilin aracında oluşan hasarın bakım ve onarımının müvekkil tarafından giderildiğini, gerçekleşen kazada %75 oranında kusurlu olan davalı ...'ın sebebiyet verdiği zararı kendi malvarlığından karşılamak zorunda kaldığını, gerçekleşen kaza sonrasında aracında onarım yapıldığı 30 günlük süre boyunca aracını kullanamadığını ve mağduriyet yaşadığını,

kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek ... plakalı araçta oluşan değer kaybını davalı sigorta şirketinden ve davalı ...'dan ortaklaşa ve zincirleme tahsilini, araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 02/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Yetki ilk itirazında bulunduğu, şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 11/12/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı aracın tamamen kusuru ile kazaya karıştığını, kazanın gerçekleştiği tarihte ... plakalı araç sürücüsünün kendisi olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, dava şartlarının oluşup oluşmadığı ve varsa davacının talep edebileceği değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı miktarına ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü ve davalı Sigorta Şirketinden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişisi ...

20/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "... ... plakalı araçtaki hasarın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...’ın ASLİ (%100) oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücü ...'in olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığı; ... plakalı araçta kaza tarihinde meydana gelen hasarın onarılması için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin (KDV dahil) 119.009,66 TL (Yüz On Dokuz Bin Dokuz Lira Altmış Altı Kuruş) olduğu; ... plakalı araçta kaza tarihinde (dava konusu) arka taraflarında meydana gelen Değer Kaybının 13.750,00 TL (On Üç Bin Yedi Yüz Elli Lira) olduğu.

Araçtan mahrum kalma tazminatının 8.000,00 TL (Sekiz Bin lira) olduğu; toplam tutarın 140.759,66 TL (Yüz Kırk Bin Yedi Yüz Elli Dokuz Lira Altmış Altı Kuruş) olduğu, ..." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin davasını sunduğu talep arttırım dilekçesi ile belirli hale getirdiği, talep arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Trafik kazasından kaynaklanan zararlar, araç hasarı ya da değer kaybı gibi doğrudan zararlar veya araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararlar olabilir. Kaza sebebiyle ortaya çıktığını ispat koşulu ile her türlü dolaylı zararın haksız fiil sorumlusundan istenebileceğinde şüphe etmemek gerekir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü, ... plakalı araçla Sakarya ili ... İlçesi ...

Caddesi istikametinden dönüş yapmak için Yanyol Caddesi kavşağına girdiği sırada aracının ön kısımlarıyla 1274 sokak istikametine seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın cadde üzerinde park halinde bulunan ... plakalı kamyonete ve ... plakalı otomobile çarpması sonucu davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sebebi ile eldeki davanın açıldığı,

davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 20/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında, ... plakalı araçtaki hasarın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...’ın ASLİ (%100) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın üzerindeki hasarın 119.009,66.-TL olduğu, dolayısıyla da davacı tarafın talep edebileceği hasar bedelinin bu miktar olduğu; davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 13.750,00.-TL olduğunun tespit edildiği,

anılı bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu dolayısıyla da oluşan bu zararlardan sorumlu olacağından bu yöndeki taleplerin hüküm fıkrasında belirtildiği gibi 119.009,66.-.-TL hasar bedeli ve 13.750,00.TL değer kaybını davalılardan talep edebileceği; uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklandığından,

haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren temerrüde düşmüş sayıldığından davalı işletenin ve sürücünün kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin ise 918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından.

Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 02/05/2023 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin 13/05/2023 tarihi olduğu ve davaya konu araç, kullanım amacı hususi araç olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından,

119.009,66.-.-TL hasar bedeli ve 13.750,00.TL değer kaybı olmak üzere toplam 132.759,66.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 15/05/2023 tarihinden davalı işleten ile sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği, bilirkişi tarafından hesaplanan 8.000,00.-TL araçtan mahrum kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı