Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2023/723

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait, dava dilekçesi ekinde listede belirtilen ... plakalı araçın ihlalli geçişi nedeni ile yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, borçlunun takipte yetkiye itiraz ettiğini ve yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğinin açık olduğunu beyan ederek, davalının ....

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için 1.222,50-TL ilk takip çıkışı miktarı üzerinden takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazını yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, .... sayılı dosyası uyap sureti ile araç trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı'ya ait ... plakalı aracın ihlali geçiş yaptığından bahisle mevcut icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; davalı tarafından davacıya ait Otoyol'dan ihlalli geçiş yapıldığının iddia edildiği, davalı vekili tarafından yetkili icra dairesinde takibin açılmadığından bahisle itirazda bulunulduğu, ihlalli geçiş yapan aracın davacı şirket tarafından ihlali geçişe ilişkin .... 'den otomatik çekim yapıldığı,

ihlalli geçişin fotoğraf görüntüsü suretinin bulunduğu ve ihlalli geçişin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın davacının işletmiş olduğu otoyol ve/veya köprüden ihlalli bir şekilde geçtiği, ihlalli geçiş nedeni ile davacının 1.222,50-TL talep etmekte haklı olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı tespiti ile davanın kabulüne alacağın likit alacak olması nedeni ile 244,50-TL davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ..... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır