İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/607 K.2023/812

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ile ...tarihleri arasında önce ... olarak isim değiştiren fakat aynı adreste olan şirkette çalıştığını, ... 22. İş Mahkemesinde görülen davada ihya davası açma zorunluluğu doğduğunun ifade edildiğini, ... 22. İş Mahkemesi ... sayılı dosyanın ve dilekçenin incelenmesini ve gereğinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

yasal hasım konumunda bulunduğunu ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı; dava konusu ... ticaret sicil numaralı ... bakımından davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde, şirketin sınırlı olarak ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili ve müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini, dava konusu... ticaret sicil numaralı ...- ...

Ticari İşletmesi bakımından davacının hukuki yararının bulunmadığını, talebin reddine karar verilmesini ve müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesini talep etmiştir.

İhyası istenilen ... ŞİRKETİ nin tasfiye sebebi ile terkin edilmesi nedeniyle zorunlu dava arkadaşı tasfiye memuru davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Dava, tasfiye sebebiyle ticaret sicilinden terkin edilen şirket ile res'en sicilden terkin edilen şahıs şirketinin TTK 547. maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen ... ŞİRKETİ ile ticaret sicilinden res'en terkin edilen (...-...) gerçek kişi işletmesinin sicile yeniden tescili için gereken koşulların oluşup oluşmadığı, limited şirketi ile şahıs şirketi yönünden ek tasfiye için yeniden tescil talep edilip edilemeyeceği konularında toplanmıştır.

TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.

Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.

İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 15/08/2011 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafından ... 22. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında terkin edilen ... Şirketi aleyhine hizmet tespiti talepli dava ikame edilmiş olduğu, davacının ... 22. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilgili verilecek kararların infazı amacıyla ayrı bir ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu ve davacının TTK 547.

Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına ve bu hususunda sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... şahıs işletmesi yönünden ise davacının; ihya talep etmesinde hukuki yarar bulunmadığı nitekim davacının, şahıs işletmesi yönünden gerçek kişiye dava yöneltebileceği anlaşılmakla ( ... ) ... yönünden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, işbu davanın ... 22. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar istinaden açıldığı, Ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğu gözetilerek davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. ... ŞİRKETİ dava tarihi itibari ile sicilden terkin edilmiş olup dava ve taraf ehliyeti bulunmadığından bu şirkete yönelik davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...