Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/63 K.2023/711

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşa ait ... plaka sayılı otobüs ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketi poliçeleri kapsamında teminat altında olan ... plakalı araç arasında .... yolu istikametinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazanın akabinde hasar saptama komisyonu tarafından yapılan çalışma neticesi 687,22 TL (İşçilik, Malzeme, Gelir Yoksunluğu ve KDV) kuruluş zararı olduğunun tespit edildiğini,

davalılar aleyhine müvekkili kuruluş zararı olan asıl alacak ve iş bu asıl alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için, ...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalılar tarafından kötüniyetli itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüyle, davalıların (davalı Sigorta Şirketi yönünden poliçe limitleri kapsamında ve gelir yoksunluğu kalemi poliçe kapsamında mevcut değil ise hariç olmak üzere) ....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadan işbu davayı açtığını, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak zorunlu hale getirildiğini, yine trafik sigortası genel şartlarında işbu başvuru şartına değinildiğini ve başvuru sırasında sigorta şirketine ibraz edilmesi gereken belgelerin sayıldığını, faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz turunun yasal faiz olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talep hakkının bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

.... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nden dava konusu araçların tescil/malik kayıtları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 687,22 TL asıl alacak ve 31,69 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 718,91 TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Kazaya karışanların kusur durumlarının ve var ise zararın tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 16/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; trafik Kusuru açısından davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın Davalı sürücüsü ...’ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (67-a) maddesini ihlali nedeniyle % 100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, davacı ... adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı otobüsünün dava dışı sürücüsü ...’ın, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, dava konusu kaza sonucunda ... plakalı belediye otobüsünde oluşan hasarın KDV dahil 450,97 TL olduğu, onarım işlemlerinin ve onarım bedelinin kazada oluşan hasar ile uyumlu olduğu,

araçtaki oluşan gelir kaybının 1 saat kaza mahalli, 30 dakika (0,5 saat) onarımda geçmesinden dolayı, 1,5 saat üzerinden ve ... yönergelerinin, "Gelir Yoksunluğu" ile ilgili maddeleri dikkate alınarak hesaplanması sonucunda 236,25 TL olarak bulunduğu, davacıya ait otobüsün ve sürücüsünün trafik kusuru olarak kusursuz olduğu kabulü ile, dosya içeriğindeki belgelere göre hasar ve gelir kaybına dair bir ödeme yapılmadığı,

hasar tazminatı için yapılan faiz hesabının rapor tarihi 16/10/2023, dava tarihi 24/01/2023, tazminat miktarı 450,97 TL, ödeme miktarı 0 TL, bakiye alacak 450,97 TL, faize asas gün 265 gün, yasal faiz miktar (%9 yıllık) 6,53 %, yasal faiz bedeli 29,47 TL, faiz dahil toplam 480,44 TL, gelir kaybı tazminatı için yapılan faiz hesabı, rapor tarihi 16/10/2023, dava tarihi 24/01/2023, tazminat miktarı 236,25 TL, ödeme miktarı 0 TL, bakiye alacak 236,25 TL, faize esas gün 265 gün, yasal faiz miktar (%9 yıllı) 6,53 %, yasal faiz bedeli 15,44 TL, faiz dahil toplam 251,69 TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait ... plakalı aracın ... plakalı araç ile 22/01/2022 tarihinde karıştığı kaza neticesinde, davacının aracında meydana gelen hasar ve buna bağlı olarak oluşan araç yoksunluğundan kaynaklı olarak zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı ve davalıların sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacı ... adına tescil kayıtlı ... plakalı otobüsün dava dışı sürücüsünün kazada kusursuz olduğu davacıya ait araçta bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ve miktarda zarar meydana geldiği ve davacının zararının giderilmesi istemini içerir eldeki davada haksız fiil hükümleri gereği haklı olduğu gözetilerek; davalı ... A.Ş.yönünden davanın kabulü ile; davalının ....

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 450,97 TL asıl alacak, 29,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 480,44 TL yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden davalı sigorta şirketi yönünden devamına, davalı ... yönünden davanın kabulü ile; davalı .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır