Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/636 K.2023/586

..., 2- ... - ... ....

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ : 19/10/2023

BİRLEŞEN DAVADA

(... Karar sayılı)

DAVACI : ... (TC:...)

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALILAR : 1- ... (TC:...)

...

DAVALI : 2- ... (TC:...)

.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/10/2023

KARAR TARİHİ : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda,

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; karşı tarafla kira akdi ve ticari iş anlaşması yapıldığını ve ilgili adreste uzman hekimlik faaliyetine 18/04/2023 tarihinde başlandığını, kiralanan mekanda, belli şartlarda faaliyete ortaklık sürdürmek yetkisi ile yapıldığını, ...'nin anlaşmalarda muhatap tek kişi olduğunu, şirket çalışanı ve klinikte görev verilen ...'ın ise şirkete temsilen yer aldığını ve faturalı likid borçlu olduğunu, kira akdinin 1 yıl süreli ve yazılı imza altına alındığını, aylık kira bedelinin 2000-TL olarak belirlendiğini, iş ortaklığı anlaşmasının sözel anlamda yapıldığını ancak ticari nitelikte ele alındığını,

taraflarınca uyarı yapılmasının zaruret olduğunu, kendisinin eski işyerini terk etmek zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını, işyeri bulmak amacı ile terke zorlandığını ve zararının mevcut olduğunu, karşı tarafın hizmetlerini suistimal ettiklerini, borçlardan ...'nin sorumlu olduğunu, hepsinin onun danışmanlığı ve işverenliği nezdinde getirildiğini, faturalarınmış ve icra takibinde yer alan likit alacakların 24.000,00-TL olduğunu, fatura edilmemiş fazlaya ilişkin nispi, halen belirsiz yargı takdirine bırakılan nispi alacakların ise 30.000,00-TL olduğunu,

karşı tarafa yönelik açılan icra takiplerinin itiraz üzerine durduğunu ve dava şartı arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin birisinin şirkete yönelik diğerinin ise şirket çalışanı ...'a yönelik olduğunu beyan ederek, karşı tarafa yönelik, fazlaya ilişkin tüm hakların saklı tutularak davanın şimdilik kısmi alacak davası ve itirazın iptali konulu başlatılmasını, icra inkar tazminatının en üst sınırdan belirlenmesini, tüm alacak kalemlerine icra/dava tarihinden itibaren temerrüt faizlerinin işletilmesine, tüm adli gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ve ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından usul ve yasaya aykırı alacak kalemlerinin talep edildiğini, zamanaşımı defi, husumet, yetki ve görev itirazlarının, derdestlik itirazlarının, kesin hüküm itirazlarının, davanın süresi içinde açılmadığı itirazı ek olarak esas hakkında cevap dilekçesi sunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davacı tarafından ... sayılı icra dosyası ile müvekkili ... firması adına icra takibi başlatıldığını ve itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, ...'ye davanın yöneltilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu,

davacının davasındaki alacak kalemlerinin belirli olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı definde bulunduklarını beyan ederek, haksız, kötü niyetli, gerçek dışı davanın usulden ve esastan reddine, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibine karşılık davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, karşı tarafla yapılan kira akdi ve ticari iş anlaşması ile ilgili adreste uzman hekimlik faaliyetine 18/04/2023'te başlanıldığını, bu anlaşmanın karşı taraftan kiralanan mekanda belli şartlarda faaliyete ortaklık sürdürmek yetkisiyle yapıldığını, ...nin anlaşmada, kira akdinde şirket yetkilisi anlamında imzaladığını, ticari anlaşmanın ise yazılı planlanmak üzere ilk başta sözel yapıldığını, kira akdinin bir yıl süreli ve yazılı imza altına alındığını, aylık kira bedelinin 2.000,00 TL olarak belirlendiğini,

iş yerinde karşı tarafın müvekkilinin hizmetini suistimal ederek yapılan işlemleri kendi çevrelerindeki kişilere veresiye olarak yaptırdığını ve müvekkiline karşı borçlu bulunduğunu, işlemlerin tabip odası asgari tarifesinden ücretlendirildiğini, karşı tarafın iş yerinde geçen sürede müvekkilinin hekimlik alanının dışında olan tıbbi işlemi kendi kiralayan ve ortak konumu ile müvekkiline emrivaki empoze ederek haksız menfaat elde ettiğini, müvekkiline refere ettikleri ve polikinlik defterlerinde kayıtlı olduğu görülen çok sayıda işlemin karşılığını da ödemediğini,

bu nedenle karşı tarafa yönelik fazlaya ilişkin tüm haklar saklı tutularak davanın şimdilik 30.000,00 TL kısmi alacak davası ve üç takibe dayalı itirazın iptali konulu başlatılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Birleşen davaya ilişkin birleşen dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.

GEREKÇE

Asıl ve Birleşen dava İtirazın İptali davasıdır.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunla değişik TTK'nun 4 ve 5.maddesinde ticari davalar açıkça belirtilmiştir. Buna göre;

"IV - Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri

1. Genel olarak

MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde,

d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/02/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.

2. Ticari davaların ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler

MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ... , asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

(3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

(4) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder" düzenlemesini içermektedir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nun 6335 sayılı Kanunla değişik 4.md.de ticari davalar sayılmış olup, aynı kanunun 6335 sayılı kanunla değişik 5.md.de ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği, 5/3.md.de ise Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda eldeki uyuşmazlığın ticari dava olup olmadığının 6102 sayılı TTK 4.md.ne göre belirlemek gerekir. Bu düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.mad.ye göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması gerekir. TTK 4/2.md.ne göre ise tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılmaktadır.

Asıl ve Birleşen davalar yönünden;

Mahkememizce yapılan yargılama ve deliller ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafından alacağın tahsiline yönelik açılan icra takiplerine itirazın iptali istemine yönelik eldeki davada, davacı ...'in özel muayenelerde sağlanan uzman hekimlik ile ilgili yatılı olmayan uygulama faaliyetleri nedeni ile mükellef kaydı bulunduğu, kendisinin serbest meslek faaliyetine devam ettiği, esnaf kaydına rastlanılmadığı, tacir kaydına rastlanılmadığı, tacir sıfatını taşımadığı, serbest meslek erbabı olduğu,

Asıl ve Birleşen davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi nispi ticari dava niteliğine de haiz olmadığı bu nedenle HMK 2. Maddesi gereğince dava esası yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu saptanmış olup.

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK'nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

19/10/2023 Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır