Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/697 K.2024/232

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davalının personelinin zamanında tam ve eksiksiz olarak taşıma işini yapıldığını, verilen hizmet karşılığında davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye 30.901,50-TL'nin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, davalının takip başlatıldıktan sonra 20.984,00-TL ödeme yaptığını, takipten dolayı 9.917,50-TL alacakları kaldığını,

itirazın iptali davasını bu tutar üzerinden açtıklarını ancak yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takip çıkış tutarı olan 30.910,50-TL üzerinden hesaplanması gerektiğini, davalı ile bu hususlarda anlaşamadıklarını, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ....

Esas (Kapatılan .... esas) sayılı dosyasına yönelik itirazın 9.917,50-TL için iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ticari nitelikteki taşıma sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu .... Esas (Kapatılan .... esas) sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 30.901,50-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 4 adet fatura gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Takip dayanağı olarak gösterilen faturalar incelendiğinde;

-08/10/2022 tarihli 2.725,00-TL tutarlı,

-08/10/2022 tarihli 2.997,50-TL tutarlı,

-30/09/2022 tarihli 11.990,00-TL tutarlı,

-30/09/2022 tarihli 13.189,00-TL tutarlı faturalar olduğu görülmektedir.

Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, ...'ne, .... , .... yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılarda davacının tacir olduğu, davanın ticari olduğu anlaşılmış, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.

Taraflara uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defterlerini sunmak üzere HMK 222 şerhli bildirim yapılmış, davacı taraf ticari defterlerin yerini bildirmiş, davalı defter sunmamıştır. Mahkememizce inceleme davacı defterleri ile sınırlı olarak yaptırılmış dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi ile verilmiştir.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda; davacının incelemeye konu 2022-2023 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, usulüne uygun tutulduğu, davaya konu 4 adet faturanın davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle 26.280,40-TL alacaklı göründüğü, takip tarihinden sonra davalının 25/11/2022 tarihinde toplam 20.984,00-TL ödeme kaydının bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davalıdan 5.296,40-TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenmiş rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Huzurdaki dava için de bu kural geçerli olup davacı takip dayanağı faturalardaki taşıma hizmetini davalıya verdiğini ancak bedelini tahsil edemediğini ispat etmekle yükümlüdür. Davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 26.280,40-TL alacaklıdır.

İcra takibinden sonra yapılan ödeme kayıtları düşüldüğünde davacı defterleri 5.296,40-TL alacak bakiyesi vermektedir. Bu hususlar bilirkişi incelemesinde ortaya çıkmıştır. Davalı taraf usulüne uygun ihtarata rağmen defter sunmamış olup, HMK 222/3 maddesi hükmü uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş defterleri delil mahiyetindedir. Gelinen aşamada davacının alacağı defterindeki kayıtlı 5.296,40-TL yönünden dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Asıl alacağa yönelik fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Takip giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince; bilindiği üzere itirazın iptali davalarındaki haklılık durumu icra takip tarihine göre belirlenir. Davacı defterlerine göre davacı takip tarihi itibariyle davalıdan 26.280,40-TL alacaklıdır. Davacı bu tutar yönünden takip başlatmakta haklıdır. Davalının icra takibinden sonra yaptığı ödemeler davalının başlangıçtaki haklılığını ortadan kaldırmaz. Bu itibarla takip masraflarının ve icra vekalet ücretinin 26.280,40-TL üzerinden hesaplanması gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza