İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/379

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/699 Esas - 2024/379

Esas2023/699Karar2024/379Tarih23 Mayıs 2024Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/699
Karar No
2024/379
Karar tarihi
23 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/699 Esas - 2024/379

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/699

KARAR NO : 2024/379

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/12/2022 tarihinde, davalı şirket adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı 06 BMK 875 plakalı araca çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olması sebebiyle davalı şirket ZMSS sigortacısı Türkiye Sigorta şirketince tamir ettirilmiş değer kaybı bakımından 09/05/2023 tarihinde davalı şirket sigortacısına başvuru yapılmış,

4/4345192 Sayılı dosya açılmış ancak poliçedeki teminatın tükenmiş olması sebebiyle başvuruya yanıt verilmemiş ve arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak bir anlaşma sağlanamadığını bu sebepten dolayı haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı için ayrı ve araçtan mahrum kalınan süre için ayrı tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Otomotiv ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı aracın ... Oto Ticaret Anonim Şirketi'ne uzun süreli kiraya verilmiş olduğunu dava konusu aracın işletenin adı geçen firma olduğunu, davanın ... Oto Ticaret Anonim Şirketine ihbarını, müvekkili şirketin husumeti bulunmadığından davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; 06 BMK 875 plakalı WAUZZZAF4BNO32193 şase no'lu, CAH188307 Motor no'lu 2011 Model olan AUDI A6 2.0 TDI (170) MULTITRONİC marka aracın, 07.12.2022 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında araç üzerinde meydana gelen toplam değer kaybının, piyasa 2. El hasarlı-hasarsız araç farkı 50.000,00 TL olduğu, onarım süresi içerisinde araç kullanamamaktan dolayı, 15 günlük onarım gün süresi içerisinde oluşan hak mahrumiyetinin KDV hariç 13.500,00 TL (KDV DAHİL 15.930,00 TL) olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araç sürücüsünün takip mesafesine uymayarak kazaya sebebiyet verdiği ve KTK 56/c maddesini ihlale %100 oranında kusurlu bulunduğu,bu itibarla davacının aracında meydana gelen hasar kapsamında değer kaybı tazminatını istemekte haklı olduğu,bu kapsamda aracın yaşı ve hasar durumunu nazara alındığında davacıya ait araçta 50.000,00 TL değer kaybı oluşacağı ve bu miktardan davalı ...

Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ...'un sürücü ve işleten sıfatıyla sorumlu olduğu ,yine davacının aracın tamir süresi içerisnde aracından mahrum kalması nazara alınarak tamir süresiyle orantılı olarak 15.930,00 TL ikame araç bedelini istemekte haklı olduğu, her ne kadar ...

Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aracı kira sözleşmesi gereği üçüncü kişiye kiraladığını beyan etmiş ise de , gerek kira sözleşmesinin cevap dilekçesi ile sunulmaması gerek 6 aylık kira sözleşmesinin uzun süreli sayılmaması ve işleten sıfatının kaybına neden olmaması nazara alınarak bu iddia kabul görmeyerek ve davalının işleten sıfatının bulunduğu kabul edilerek, davacının davasının kabulü ile.

50.000,00 TL değer kaybı 15.930,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 65.930,00 TL 'nin 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütesellilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının KABULÜ İLE;

50.000,00 TL değer kaybı ,15.930,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 65.930,00 TL 'nin 07/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütesellilen alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 4.503,68 TL harçtan 269,85 TL peşin harç ile 1.122,50 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 3.111,33 TL harcın davalılardan müştereken ve mütesellilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve mütesellilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 407,75 TL posta ve tebligat gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 539,70 TL yargılama harcı ve 1.122,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.069,95 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve mütesellilen alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve mütesellilen alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2024

. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/699, K. 2024/379, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Ankara
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2023/699
  8. Karar No : 2024/379
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 17/10/2023
  11. Karar Tarihi : 23/05/2024
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 07/06/2024
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/699
Karar No
2024/379
Tarih
23 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/490
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/381
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/410
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/396
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/281
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/315

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.