Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/850 K.2025/145

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıdan 141.740,58-TL alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ikamet adresinin ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirterek mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş, davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın esasına ilişkin olarak ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının öncelikle mal teslim etmekle yükümlü olduğunu, fatura kesilmesinin tek başına ispata yetmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu ... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 141.740,57-TL asıl alacak, 10.999,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 152.740,04-TL üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir.

Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış Mahkememizin yetkisine yönelik itirazın incelenmesine geçilmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları müzekkere ile getirtilmiş, gelen cevabi yazılardan şirketin muamele merkezinin 2005 yılında... isimli şubenin bulunduğu anlaşılmış, taraflar arasındaki ticari ilişkinin merkez tarafından yürütülmüş olmasına göre yetki itirazının reddine karar verilmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiştir.

Davacı taraf ticari defterlerini sunmamış, davalının ticari defterlerine dayanmıştır. Davalı defterlerinin Kütahya İlinde olması karşısında defterler talimat yoluyla incelenmiştir. Dosyaya sunulan raporda; davalının incelemeye konu 2022-2023 yılı ticari defterlerinin e- defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından düzenlenmiş toplam 141.740,59-TL tutarlı iki adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, defterlerde ödeme kaydının bulunmadığı, davalının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle 141.740,59-TL davacıya borçlu göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenmiş rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesiyle davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak tutarının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, gelinen aşamada davacının 141.740,57-TL tutarındaki asıl alacağı dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Takip öncesi işlemiş temerrüt faizine yönelik talep değerlendirildiğinde, davalının icra takibi öncesinde TTK 18/3 md'sine göre temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında delil bulunmamasına göre bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup takibe yönelik itiraz kısmen haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

04/03/2025 ...