Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/872 K.2024/784

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava yönünden;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nin inşaat işinde kullanılmak üzere davalı şirkete mal ve hizmet sağladığını, buna ilişkin olarak davalıya, 14/04/2023 tarihli ve ... numaralı fatura kesildiğini, faturanın içeriğinde müvekkili şirket tarafından sağlanan mal ve hizmetlerin yer aldığını, bu mal ve hizmetlerin birim fiyatı 415 TL olan, 71 m2 miktarında, 3 cm muhtelif ölçülerde mermer ve birim fiyatı 335 TL olan, 29,5 m2 miktarında, 2 cm muhtelif ölçülerde mermer olduğunu, toplam mal ve hizmet tutarının ise 39.347,50 TL olup, KDV ve vergiler dahil toplam tutarın 46.430,05 TL olduğunu,

kesmiş olduğu faturaya istinaden davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirket adına, ... Esas (Eski ...

Esas) numaralı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı tarafça borca itiraz edilmiş olup, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davrandığını, her işi usulüne uygun olarak kayıtlarına işleyerek davalıya anlaştıkları kapsamda mal ve hizmet sağladığını fakat davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını beyan etmiş, davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı şirketle herhangi bir ticari işlemi olmadığını, icra takibine ardından da işbu davaya konu etmiş oldukları faturayı herhangi bir ürün gönderimi olmaksızın karşılıksız olarak davacı yanın kendilerince düzenlemiş olduğunu, müvekkili şirketi borçlu göstererek haksız yollardan kazanç sağlama girişiminden ibaret olduğunu, davacı şirketin aynı dönem içerisinde birden fazla kez müvekkili şirkete aynı şekilde herhangi bir ürün göndermeksizin faturalar düzenlediğini, işbu asılsız faturalara iade faturasının müvekkilince kesildiğini,

işbu kapsamda davacı yan şirket adına dolandırıcılık ve ... suçlarından ötürü savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı yanın eğer müvekkili şirkete bir satış yaptığını iddia ediyorsa, göndermiş olduğu ürünlerin sevk irsaliyesini, depo giriş çıkış bilgilerini, kendi stoklarına giriş ve çıkış tarihlerinin bildirilmesini talep ettiklerini, ticari defterler incelendiği takdirde stok durumlarının sevk irsaliyelerinden anlaşılacağını, davacı şirketin müvekkil şirkete herhangi bir ürün gönderimi yapmadığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile herhangi bir ticari alışverişi bulunmadığını,

müvekkili şirketin yetkilisinin davacı yan ile hiçbir şekilde iletişime geçmediğini beyan etmiş, davanın reddine, alacaklının kötü niyetli olarak açmış olduğu takip nedeniyle, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava yönünden;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat işinde kullanılmak üzere davalı şirkete mal ve hizmet sağladığını, bu hizmete ilişkin içeriğinde davacı şirket tarafından sağlanan mal ve hizmetlerin yer aldığı fatura kesildiğini, mal ve hizmet karşılığı olarak ödenmesi gereken toplam tutarın 145.558,90 TL olduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin davamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Asıl dava ve birleşen dava,başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nün, ...'nün yazı cevapları, ... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya kapsamına alınmıştır.

...esas sayılı dosyasında; alacaklının ... Mad. Mer. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... ve Tic. Ltd. Şti, takip tarihinin 24.06.2023 olduğu, 46.430,05.-TL Fatura ve 970,90.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplamda 47.400,95.-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilini talep edildiği, takip talebinde alacağın sebebinin “Fatura 46.430,05 TL” olarak açıklandığı görülmüştür.

... esas sayılı dosyasında; alacaklının ... Mad. Mer. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... ve Tic. Ltd. Şti, takip tarihinin 06.05.2024 olduğu, 145.558,90-TL Fatura ve 24.622,39-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplamda 170.181,29-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilini talep edildiği, takip talebinde alacağın sebebinin “Fatura 145.558,90 TL” olarak açıklandığı görülmüştür.

Taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ticari defterlerini sunması için usulüne uygun ihtarat yapılmış, taraflarca defterlerin bulunduğu yer bildirilmiştir.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için ...

Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan 16/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yana ait ait incelenen 2023 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı adına tanzim edilen 1 adet faturadan kaynaklı 46.430,05 TL asıl alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı şirketin incelenen 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı,

bu itibarla defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı şirket defter kayıtlarından yapılan tespitlere göre takibe konu edilen 14.04.2023 tarihli 46.430,05 TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, gerek davacı defter kayıtlarında, gerekse ... dairesinden gelen cevap yazılarına göre, takibe konu faturaya karşılık davalı tarafından düzenlenen iade faturasının bulunmadığı, takibe konu fatura dışında davacı tarafından (145.558,90 + 97.978,35)=243.537,25 TL olmak üzere 2 adet daha fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık davalı tarafından 97.978,35 TL'lık iade faturası düzenlediği,

bu faturanın davacı defterlerinde mal alış faturası olarak kaydedildiği ancak tutarlarının aynı olması sebebiyle iade faturası olduğu kanaatine varıldığı, davacı defter kayıtlarına göre, icra takibine konu olan 46.430,05 TL'lık fatura nedeniyle alacaklı olarak göründüğü, bu fatura dışında da 145.558,90 TL alacağının bulunduğu toplam alacak tutarının 191.988,95 TL olarak göründüğü, davalı defterlerinin ... ilinde olması sebebiyle incelenmediği, davacının takibe konu düzenlemiş olduğu e-arşiv faturada "İrsaliye yerine geçer" ibaresi veya başka bir açıklama bulunmadığı ya da dosyaya malların le dair somut bir delil bulunmadığı,

bu nedenle fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edilip edilmediği noktasında bir kanaate varılamadığı rapor edilmiştir.

Mahkememiz yetkisinin içerisinde bulunan ticari defterlerin, talimat aracılığıyla incelenen ticari defterler konusunda düzenlenen rapor ile birlikte değerlendirilerek rapor düzenlenmesi için alınan 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, asıl davada ...

Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 24.06.2023, takip tutarının 46.430,05.-TL Fatura ve 970,90.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplamda 47.400,95.-TL olduğu, birleşen davada davacı şirketin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu, 27.03.2023 tarihli ... numaralı 145.558,90.-TL tutarındaki faturanın takibinin yapıldığı ...

Esas numaralı dosyası dava dosyasında bulunmadığından ilgili icra dosyası üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, davalı şirketin ticari defter kayıtları ve davacı şirketin ticari defter kayıtları (davacı şirketin ticari defter kayıtları Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanmış olan 16.10.2024 tarihli bilirkişi raporu ışığında) üzerinden yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 14.04.2023 tarihinde 46.430,05-TL tutarındaki asıl davanın takip ve dava konusu e-Arşiv faturanın düzenlenmiş olduğu, bu faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, tarafların bağlı bulundukları ... dairelerine BA/BS bildirim formları ile beyan edildiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete 27.03.2023 tarihinde 145.558,90-TL tutarındaki birleşen davanın takip ve dava konusu e-Arşiv faturanın düzenlenmiş olduğu, bu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde kapalı fartura olarak kayıtlı olduğu ve tarafların bağlı bulundukları ... dairelerine BA/BS bildirim formları ile beyan edildiği,

davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (24.06.2023), dava tarihi (07.12.2023) ve birleşen dava tarihi (16.07.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu e-Arşiv faturalardan kaynaklı 191.988,95-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (24.06.2023), dava tarihi (07.12.2023) ve birleşen dava tarihi (16.07.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu e-Arşiv faturadan kaynaklı 145.558,90-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu tespitlerinin yapıldığı,

davacı şirketin ticari defter kayıtları ile davalı şirketin ticari defter kayıtları arasındaki 46.430,05-TL tutarındaki farkın, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 14.04.2023 tarihinde 46.430,05-TL tutarındaki asıl davanın takip ve dava konusu e-Arşiv faturadan kaynaklandığı,

mahkememiz tarafından davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 14.04.2023 tarihinde 46.430,05-TL tutarındaki asıl davanın takip ve dava konusu e-Arşiv faturanın, kabul görmesi halinde davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu e-Arşiv faturalardan kaynaklı 191.988,95-TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu, kabul görmemesi davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu e-Arşiv faturadan kaynaklı 145.558,90-TL tutarında alacak bakiyesi bulunduğu rapor edilmiştir.

Asıl dava yönünden taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Birleşen dava yönünden taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı olarak başlatmış olduğu ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde iki faturaya dayalı olarak iki takip yapıldığı, taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda birleşen dosyadaki takibe konu 145.558,90.-TL tutarındaki faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde kapalı fatura olarak kayıtlı olduğu ve tarafların bağlı bulundukları ... dairelerine BA/BS bildirim formları ile beyan edildiği,

davalı şirket tarafından kapalı olarak kasa hesabına kaydedilmiş olan faturanın ödemenmesine ilişkin tevsik edici belgesi bulunmadığından açık fatura olarak dikkate alınması gerektiği, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı defterinde de kayıtlı bulunan 145.558,90.-TL tutarındaki fatura karşılığında davalı tarafından faturaya konu malın alındığı yönünde karine oluştuğu, davalının ödemeyi ispat edemediği anlaşıldığından birleşen ... sayılı dosyanda açılan davanın kabulü ile,

davalının ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 145.558,90-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.

Asıl dosyadaki icra takibine konu 14.04.2023 tarihli 46.430,05.-TL tutarındaki fatura yönünden yapılan inceleme sonucunda, bu faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaya konu malın davalıya teslim edildiğine dair de delil sunulmadığı görüldüğünden bu faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin açılan asıl davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı