Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/901 K.2025/421

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.12.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ... kullanımında, ..... ili istikametinden ..... ili istikametine seyir halindeyken 021-03, 005+400 mt mevkiine geldiğinde yolun sol şeridinde aracın önüne bir anda çıkan köpeğe çarptığını ve bu kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan hasarların giderildiğini, aracın tamiratına dair, temin edilen bir parçanın faturasının müvekkilinde olduğunu, kazanın gerçekleştiği otoyolun bakım ve işletmesi davalı ...

A.Ş. Tarafından yerine getirildiğini, aynı şekilde davalı şirket otoyol güvenliğinden de sorumlu olduğunu, otoyolda trafik güvenliğini tehlikeye sokan unsurların ortadan kaldırılması gerekirken müvekkilinin aracının önüne bir anda çıkan köpek nedeniyle söz konusu kazanın gerçekleştiğini, oluşan zarardan sorumlu olan davalı şirketin kaza tarihi olan 18.12.2021 tarihinden itibaren avans faizi ödemekle yükümlü olduğunu beyanla,

müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta oluşan şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının kazanın gerçekleşmesinde ve hasarın oluşmasında sorumlu olan davalı şirketten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen kazada müvekkili şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin ...'da erişime kontrolü engellemek amacı ile ...'nin onaylı projelerine uygun olarak telçit, bariyer vb. yapıları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ... kapsamındaki her türlü işletme faaliyetleri ihale makamı olan ...'nün .....

2018 yılında yayımlanan ve halen yürürlükte olan Erişime Kontrollü Karayolu ve Otoyollarda Bakım İşletme Teknik Esasları ve Trafik İşletme Standartları El Kitabına uygun olarak konusunda uzman ekiplerce yerine getirildiğini, müvekkili şirketçe yapım ve işletime ilişkin tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesine karşın (telçit, bariyer, devriye vb.) başıboş bir köpeğin yola ulaşmasının artık beklenmeyen hal mahiyetinde olup tazmin sorumluluğu bakımından değerlendirildiğinde müvekkili şirket açısından illiyet bağının kesildiğini, bu nedenle de kusur izafesi mümkün olmayıp bir tazmin sorumluluğunun da söz konusu olmadığını, davacı tarafça,

dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı sürücünün kusuru bulunmadığı belirtilerek tanzim edilmiş olup bu durum tek başına kazadan tümüyle müvekkilinin sorumlu olması sonucunu doğurmayacağını, faizin tazminat talebine ilişkin olup mahiyeti itibariyle gecikme faizi olduğunu ve müvekkili şirket bakımından dava öncesinde bir temerrüt söz konusu olmadığından ancak dava tarihi itibariyle faiz talep edilmesinin mümkün olduğunu beyanla, davanın reddine, davanın ...

A.Ş.'ye ihbar edilmesine. yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ... A.Ş'nin yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır. Dosyada kusur durumunun tespiti için alınan 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Nak. İnş. Otm. Gıda Tar. Ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'un olayın oluşumunda kusursuz olduğu, olay yerindeki başıboş köpeğin, olayın oluşumunda %100 oranında etken olduğu, davalı ... A.Ş.'nin olayda hizmet kusuru olduğu rapor edilmiştir.

Davalının itirazlarının değerlendirilmesi ve davalının dava konusu olayda yasal mevzuatta öngörülen tedbirleri alıp almadığı, kaza tarihindeki yasal mevzuat gözetilerek davalının onaylanmış trafik projelerine uygun olarak trafik işaretlemesi yapıp yapmadığı ve yasal mevzuatta öngörülen tedbirleri alıp almadığı yönünde değerlendirme yapılarak tarafların kusur durumunun değerlendirilmesi için alınan 28/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; olayın meydana geldiği yer ve olayın oluş şekli 2918 sayılı KTK kapsamında değerlendirilerek,

kök raporumdaki kusur gerekçelerini ve oranlarını değiştirecek bir husus görülmemiş olup, meydana gelen olayda davacı ... Nak. İnş. Otm. Gıda Tar. Ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'un, olayın oluşumunda kusursuz olduğu, olay yerindeki başı boş köpeğin, olayın oluşumunda %100 oranında etken olduğu, davalı ... A.Ş.'nin olayda hizmet kusuru olduğu rapor edilmiştir.

Dosyada kusur durumunun değerlendirilmesi için .....'nden alınan 03/06/2025 tarihli ATK raporunda; sürücü ...’un kusursuz olduğu, yolun bakım ve onarımından sorumlu kurum-kuruluş olan ... A.Ş'nin, bahse konu otoyolun çevresinde alınması gereken güvenlik önlemlerinde bir eksikliğinin veya ihmalinin bulunduğuna dair tespite rastlanmadığından meydana gelen kazada atfı kabil kusurunun olmadığı, taşıt yoluna giren başıboş köpeğin dava konusu kazanın oluşumunda %100 oranında etken olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 08/12/2021 tarihinde ..... Otoyolunda meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın yola çıkan köpeğe çarpması sonucunda araçta oluşan değer kaybından davalının sorumluluğu olup olmadığı, sorumlu olması halinde sorumlu tutulması gereken miktara ilişkin olduğu tespit edildi.

Yapılan yargılama sonucunda; 08/12/2021 tarihinde davalının işletiminde olan ..... otoyolunda davacıya ait ... plakalı aracın yola çıkan köpeğe çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacıya ait araçta hasar oluştuğu anlaşılmış olup, her ne kadar davacı tarafça oluşan zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu belirtilerek tazminat talep edilmişse de, yolun bakım ve onarımından da sorumlu olan davalı ... A.Ş'nin, bahse konu otoyolun çevresinde alınması gereken güvenlik önlemlerinde bir eksikliğinin veya ihmalinin bulunduğuna dair delil bulunmaması nedeni ile kusurunun olmadığı kabul edilmiş, bu yöndeki....... raporu hükme esas alınmış, bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı