Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/913 K.2024/691

Av. ..... Av. ..... DAVALI : .....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 22/12/2023

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

KR. YZL. TARİHİ :14/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; .....Şubesi'nin ... seri numaralı, 31.12.2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çekin uhdelerindeyken kaybolduğunu, şirket yetkilisi ...'in söz konusu çeki cüzdanında bulamayınca ilk etapta çeki işyerinde bıraktığını düşündüğünden kaybolduğunu fark etmediğini, daha sonra işyerinde de bulamadığını, bulurum ümidi ile bir süre olabilecek her yerde aradığını ancak hiçbir yerde bulamayınca çekin kaybolduğunu anlamadığını, çekin meşru hamilinin şirketleri olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu ve bulunamadığını,

zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde şirketlerinin mağdur olacağını, bu nedenle kötüniyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek, çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, kararın ivedilikle ilgili banka şubesine bir müzekkere ile bildirilmesine ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla, .....

Şubesi'nin ... seri numaralı, 31.12.2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çek hakkında üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek,..... şubesine müzekkere yazılmasına, tensiple birlikte Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayi ilanına karar verilmesine, dava konusu çeklin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

İlgili bankaya müzekkere yazıldığı, verilen cevabi yazıya göre söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Çek ile ilgili Ticaret Sicil'inde gerekli ilanların yapıldığı, mahkememize dava dışı 3. Kişi ... tarafından dava konusu çeki elinde bulundurduğuna dair beyan sunulduğu görüldü.

Davacı vekiline 03/07/2024 tarihli celsede dava konusu çeki elinde bulundurduğunu beyan eden dava dışı ...'e karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili 16/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava dışı ...'e karşı ..... Esas sayılı dava dosyası ile istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir.

Bilindiği üzere çek iptali davalarında, yargılama sırasında çekin dava dışı 3.kişinin elinde bulunduğu anlaşılırsa ve bu kişiye istirdat davası açılmışsa çek iptali davası konusuz kalır. Bu esaslara göre değerlendirme yapıldığında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı