İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/915 K.2024/881

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle. 09.08.2023 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde saat 13.00 sularında meydana gelen kazada; ...

Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında korunan, ... sigortalısına ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca çarparak kaza yapmasına neden olduğunu, dava konusu kazada davalı ... %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini amacıyla 26.09.2023 tarihinde davalı Sigorta Şirketine ... üzerinden yazı yazılmış ve müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın ödenmesini talep edildiğini,

ancak davalı sigorta şirketi bahse konu taleplerini yanıtsız bıraktığını, davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak görüşme sonunda anlaşılamadıklarını, davalı yana ait araç dava konusu kazada %100 kusurlu bir şekilde müvekkiline ait araca çarpmış ve müvekkilimin aracında hasar meydana gelmesine neden olduğunu, bahse konu hasar ile ilgili hasar eksper raporu alınmış ve 1800 TL de ekspertiz ücreti ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan davalı ...

SİGORTA A.Ş. Poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, bir diğer davalı ... ise söz konusu kazada zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili ...'ya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın mahkemece görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle tespitine, şimdilik 1000 TL hasar tazminatının ve 1800 TL ekspertiz ücretinin poliçe limiti dahilinde davalı ...

Sigorta A.Ş.'den ve poliçe limitini aşan tutar yönünden bir diğer davalı ...'tan alınarak kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte tarafımıza verilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla. Müvekkil şirketin ticari merkezi ... ilçesi adli hudutları dâhilindedir.

Ancak Beykoz Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile görevli ve yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağını, hiçbir şekilde dava konusu talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, yapılan araştırmalar sonucunda beyan edilen kaza ile hasarın uyumsuz olduğu tespit edildiğini,

davacı tarafın doğru beyanda bulunma ve bilgi ve belgeleri teslim etme yükümlülüğüne aykırı davranmış olduğu gözetildiğinden müvekkili şirketçe yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde ortaya konulan uyumsuz hasar tespitinin aksini ispat yükü davacı tarafta olduğunu, bu sebeplerle davacı tarafın talepleri teminat dışı olup, reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete gönderilen kaza tespit tutanağına göre. 09.08.2023 günü saat 13:00 sıralarında ... Mah. ...

Sk. üzerinde park konumundaki ... yabancı plakalı araca, ... plakalı sigortalı aracın rampa yolda geri geri kayarak çarpmasıyla kazanın meydana geldiğini, davacı tarafça yapılan ihbar üzerine vakit kaybetmeksizin dosyaya eksper ataması yapılmış ve ekspertiz incelemesi başladığını, kaza ile araçta meydana gelen hasarın uyumsuz olduğu sabittir;

dava konusu aracın hasarının iddia edilen şekilde meydana gelmediği tespit edildiğini, dava konusu hasar teminat kapsamında olmamakla davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı taraf yasal mevzuat gereğince doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiş olmakla, yukarıdaki tespitlerin aksini ispat yükü davacı tarafta olduğunu, bu nedenle davacı tarafın aksini ispatlayamaması halinde davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın öncelikle zararı ve zarar sorumlusunu ispat etmesi gerektiğini, kuvvetli şüphe oluşmuş olmakla;

davacı taraf dahil kazayla ilgili tüm taraflarca somut bilgi ve belge ibrazından kaçınılması nedeniyle öncelikle kazaya ilişkin tüm delillerin dosyaya kazandırılması gerektiğini, davaya dayanak anlaşmalı kaza tutanağını ve aracın hasarlı haldeki fotoğraflarını sunulduğunu, ancak söz konusu evraklar zararı ve zararın söz konusu kazadan kaynaklandığını ispatlamaya elverişli olmadığını, davacı ihbar yükümlülüğünü yerine getirirken iyiniyet prensiplerine dürüstlük kuralına uymadığını, davacı bilgi ve belge verme mükellefiyetini yerine getirmediğinden ispat külfeti yer değiştirdiğini,

davacı taraf araştırma raporu ile ortaya konulan hasar uyumsuzluğunun aksini ispat edememiş olup, işbu nedenle hasar hiçbir şekilde teminat kapsamında olmayıp kanun ve ZMSS Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, açıklanan sebeplerle öncelikle davacının kazanın oluş şeklini ve iddia edilen hasarların kazadan kaynaklandığını ve söz konusu kazada müvekkili şirketin sürücüsünün kusuru bulunduğunu somut delillerle ispat etmesi gerekmekle, aksi takdirde davanın reddi gerektiğini,

bununla birlikte işbu başvuruyu kabul manasında olmamak üzere davacı tarafça müvekkili şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığını tespite yarar evraklar ibraz edilmediğinden öncelikle kazaya ilişkin tüm delillerin dosyaya kazandırılması ile kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılması talebinin bulunduğunu,

ispat yükünün sigorta şirketinde olduğu kabulü ile işbu talebimizin kabul görmemesi yönündeki değerlendirmelere peşinen itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere sigorta şirketinin hasarın teminat kapsamında olmadığını somut delillerle ispatlaması ancak ve ancak kazaya ilişkin tüm belgelerin sunulması ve doğru ihbarda bulunulması ile mümkün olabilecektir ki, bu sebeple yerleşik Yargıtay içtihatlarında da çelişkili beyanlar verilmesi ve belge sunmaktan imtina edilmesi halinde ispat yükünün yer değiştirdiği kabul edildiğini, kabul manasında olmamak üzere,

Trafik Sigortası Genel Şartları’nın A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın zararını ispat açısından ibraz edilen ekspertiz raporunun kabulü mümkün olmadığını, söz konusu raporun ve davacının rapora dayalı taleplerinin kabulü mümkün olmamakla;

öncelikle dosyaya ibraz edilen deliller de gözetilerek kaza nedeniyle yapılması gereken tüm parça değişim ve onarım işlemlerinin somut gerekçeleri ile birlikte tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının talepleri fahiş olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi, bilirkişi incelemesinde öncelikle hasarın teminat kapsamında olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi,

kabul manasında olmamak üzere hasarın teminat kapsamında kabul edilmesi halinde hasar tutarının poliçe genel ve özel şartları göz önünde bulundurularak tespiti gerektiğini, dava konusu poliçenin tanzim tarihi itibariyle 19.06.2021 tarihli Resmi Gazete ile yürürlüğe giren 7327 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 18. ve 19. Maddeleri ile Karayolları Trafik Kanunun’nda yapılan değişiklikler gereğince güncel Trafik Sigortası Genel Şartları göz önünde bulundurularak tespiti gerektiğini, müvekkili şirket Genel Şart hükümleri gereğince üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek,

ihbarla aynı gün içinde, anlaşmalı serviste onarılmaması halinde anlaşmalı servislerde geçerli tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu tutulabileceği hususlarında bilgilendirildiğini, uyuşmazlık konusu onarım bedeli zararının tespiti bakımından güncel mevzuata göre değerlendirme yapılmak suretiyle tazminat hesaplanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, dolayısıyla parça ve işçilik bedellerinin yüksek oluşundan kaynaklanan fahiş hasar bedelinden sorumluluğu bulunmadığını, davacı vekili işbu davaya dayanak olarak kişisel başvurusu ile araç görülmeden, tamamen belge üzerinden düzenlenen ekspertiz raporunu sunduğunu,

bu nedenle söz konusu belgenin davada esas teşkil etmesi mümkün olmadığını, başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediği ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceği belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücreti haksız olmakla reddi gerektiğini, kaldı ki hasar talebi teminat dışı olduğundan talep edilen eksper ücreti de teminat dışı olduğunu, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, fakat davacı tarafın talepleri fahiş ve poliçe şartlarına aykırı olmakla,

yapıldığı iddia olunan ödemelere ilişkin olarak herhangi bir dekont sunulmadığını, öncelikle dava konusu zarardan müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığından; faiz, vekâlet ücreti ve başkaca hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, mahkeme aksi kanatte olunması halinde; davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

Başka suçtan hükümlü olarak bulunan davalı ... vasisi ...'e dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin 18/03/2024 tarihli duruşmasında davalı vekilinin itirazları ile ilgili olarak "Hadisede müracaatta evrak noksanı açısından 2918 sayılı KTK da buna dair açık düzenleme olmadığından müracaat açısından, yetki itirazı açısından sigorta bölge müdürlüğü bilgileri itibari ile itirazların ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Trafik Kazasının Oluş Şekli; Kaza Tutanağında tarafların beyanlarına göre; 09.08.2023 günü saat 13:00 sıralarında davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında korunan, ... sigortalısına ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde seyir halinde iken çıkış eğimli yolda seyir halinde iken aracını geri geri kaçırması sonucu yolun sağında park halinde bulunan davacı ...'ya ait ... plakalı aracın ön kısmına davalı aracın arka kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek kusur, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ile değer kayb ile ikame araç bedeli oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli ayrıntılı rapor düzenlenmesi ile raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek; kalan poliçe teminat limiti dahilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;

TRAFİK KURAL İHLALLERİ YÖNÜNDEN

Mahkemece; taraflarca yazılı tutanakla beyan edilen kazanın bu oluş şeklinin kabulü halinde; bu oluşa göre tarafların kazanın oluşumu üzerindeki etken trafik kural ihlallerinin; A) Davalı ... (... plakalı otomobil)'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde düzenlenen: “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama ” şeklindeki kuralı ihlal ettiği kanaatine varıldığı, B) Davacı ... (Yabancı Ülke ... Plakalı Otomobil)'nın kazanın oluşumu üzerinde etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışının olmadığı kanaatine varılmıştır.

OTOMOTİV UZMANI YÖNÜNDEN

A) Hasar yönünden; 09/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'ya ait ... plakalı ... motor ve ... şasi no'lu ... model ... renkli hususi otomobilde oluşan hasarın giderilmesi için gerekli Toplam Hasar Onarım Bedelinin (yedek parça+işçilik) iskontosuz %20 kdv dahil 170,914.53.-TL (Yüzyetmişbindokuzyüzondörtliraelliüçkrş) uygun ve kabul edilebilir olduğu,

B) Ekspertiz ücreti yönünden; Davacı ... talebiyle ... plakalı hasarlı araç için düzenlenen Ekspertiz Raporu için ekspertize ödenen kdv dahil toplam 1800.-TL (Binsekiz yüzlira) Ekspertiz ücretinin yargılama genel giderleri arasında ve davalı sorumluluğunda olup olmadığı ve ödenmesiyle ilgili nihai karar ve hukuki değerlendirme Hakimliğin takdirlerine bırakılmıştır.

SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN

Dosya muhtevasında yer alan tüm bilgiler, belgeler ve teknik görüşler değerlendirildiğinde;

Davalı taraf ... Sigorta A.Ş.'nin Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi Araç Başı Maddi Hasar Teminat limiti olan 120.000,00-TL tutar üzerinden sorumlu olabileceği, davalı tarafın hasar dosya değerlendirmesinin tamamlandığı tarih olan 26.09.2023 tarihini takip eden 8 iş günü sonrası olan 08.09.2023 itibari ile temerrüde düşeceği, yasal faiz uygulanmasının uygun olabileceği, kanaati oluştuğu, davalı taraf ...'ın konu kazada KTK 85/1 maddesi uyarınca kaza tarihi olan 09.08.2023 tarihi itibari ile teknik açıdan yapılan değerlendirme neticesinde kanaat olunan toplam hasar tazminat tutarı olan 170,914.53.-TL tutar üzerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olabileceği rapor edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesiyle özetle; ilgili bilirkişi raporu, dava dilekçe ve mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, dava dilekçesinde 1000 TL hasar tazminatı (Kısmi Alacak) ve 1800 TL Ekspertiz Ücreti olarak belirttiğimiz taleplerimizi kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 170,914.53.-TL hasar tazminatı ve 1800 TL ekspertiz ücreti olarak ıslah ettiklerini, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davanın kabulü ile bu tutarların poliçe limiti dahilinde (120.000-TL) davalı ...

Sigorta A.Ş.'den ve poliçe limitini aşan tutar yönünden bir diğer davalı ...'tan alınarak kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, dilekçesini harçlandırmış ve davalılara tebliğ edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hadise tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşması halinde tutarları,davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile, hasara dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti noktalarında toplandığı,

Somut olayda; 09.08.2023 günü davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı davalı ... sigortalısına ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak üzerinde seyir halinde iken park halinde bulunan davacı ...'ya ait ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmış olup,

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan davalı ...'in kusurlu hareketi nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, 09/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'ya ait ... plakalı ... motor ve ... şasi no'lu ... model ... renkli hususi otomobilde oluşan hasarın giderilmesi için gerekli Toplam Hasar Onarım Bedelinin iskontosuz %20 KDV dahil 170,914.53.-TL olduğu, davalı taraf ...

Sigorta A.Ş.'nin Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi Araç Başı Maddi Hasar Teminat limiti olan 120.000,00-TL tutar üzerinden sorumlu olduğu, davalı taraf ...'ın konu kazada KTK 85/1 maddesi uyarınca kaza tarihi olan 09.08.2023 tarihi itibari ile teknik açıdan yapılan değerlendirme neticesinde kanaat olunan toplam hasar tazminat tutarı olan 170,914.53.-TL tutar üzerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

dosya muhtevasında yer alan bilgi, belge ve teknik değerlendirmelerin incelenmesi neticesinde değer tespiti hesabına ilişkin alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

TAVZİH ŞERHİ

Davacı vekilinin 21/11/2024 tarihli hükmün tashihi talebi ile ilgili olarak;

"1-DAVANIN KABULÜNE,

a-) i-)Hasar bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 100.000,00 TL alacak kaleminin 26.09.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 12.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-) i-Hasar bedeli olarak davalı ... yönünden, 70.914,13 TL alacak kaleminin 09.08.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hükmün sehven ve zuhulen yazıldığı anlaşılmış;

Davacı vekilinin 21/11/2024 tarihli hükmün tashihi talebinin kabulü ile davalı sigorta şirketinin ZMMS limitinin 120.000,00 TL olduğu nazara alınarak

Bu anlamda hüküm kısmının;

"1-DAVANIN KABULÜNE,

a-) i-)Hasar bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 120.000,00 TL alacak kaleminin 26.09.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 12.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-) i-Hasar bedeli olarak davalı ... yönünden, 50.914,13 TL alacak kaleminin 09.08.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde;

Tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 20/11/2024

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı