Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/915 K.2024/1176

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zabtı tanzim ettiğini, kaçak elektrik zaptı ve faturada yer alan alacağa istinaden borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve neticede icra takibi durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bahse konu adreste herhangi bir aboneliği bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu adreste ikamet etmediğini, müvekkilini söz konusu ceza ile ilişkilendirilebilecek tek hususun söz konusu binada 19/10/2021 tapu tescil tarihli 15 adet bağımsız bölümünün olması olduğunu, ancak taraflarınca yaklaşık 1,5 yıl önce gayrimenkullerini satıldığını, ceza tutanağına konu binayla müvekkilinin herhangi bir ilişiği kalmadığını, tutanak tarihinin 23/06/2023 olduğunu,

davacı tarafın ufak çaplı bir araştırma yaptığı takdirde müvekkilinin söz konusu bina ile bir ilişkisinin bulunmadığının ortaya çıkacağını, dosya kapsamında müvekkilinin cezanın kesildiği adreste oturduğuna ya da söz konusu adres ile ilişkilendirilecek herhangi bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, açılan dava kötü niyetle açıldığından davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasıyla .... numaralı sözleşmeye dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

-Mahkememizce tapu kayıtları,..., ... ve .... Belediyesi'nde yer alan taşınmaza ilişkin kayıt ve belgeler, icra dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.

-Dosyaya celp edilen tapu kayıtlarının incelenmesinde davalı ....'nin İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, 5 parsel, 1. Blok, 3. Kat 14-15-16 bağımsız bölüm nolu; 4. Kat 17-18-19-20 bağımsız bölüm nolu; 5. Kat 21-22-23-24 bağımsız bölüm nolu; 6. Kat 25-26-27-28 bağımsız bölüm nolu taşınmazların önceki maliklerinden olduğu, ilgili taşınmazları 19/10/2021 tarihi itibariyle dava dışı 3. Kişilere devrettiği görülmektedir.

-Dosyaya celp edilen ... Belediyesi'ne ait kayıtların incelenmesinde; İstanbul ili, ... ilçesi, .. Mah. ... ada, 5 parsel sayılı taşınmazda; inşaatın .... İnş. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, yetkilisinin .... olduğu görülmekte olduğunun bildirildiği görülmüştür.

-Yine dosyaya celp edilen .... ve ... kayıtlarında; ilgili dairelerde abonelik sözleşmelerinin 2022 yılından itibaren başladığı, dava dışı kişiler tarafından taşınmazlarda abonelik sözleşmesinin yapıldığı görülmektedir.

-Mahkememiz dosyası davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olup olmadığının belirlenmesi, kaçak elektrik kullanımı söz konusu ise davaya konu faturalarda belirlenen miktarın dönem piyasa rayiçlerine uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığının, doğru hesaplanmadığının kabulü halinde kaçak elektriğe dayalı olarak talep edilebilecek fatura bedelinin miktarının belirlenmesi amacıyla kaçak elektrik alanında uzman bir hesap bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/01/2024 tarihli raporda özetle.

Davalı ...’nin, ... MAH. ... SOK. NO 3 ... APARTMANI ESENYURT / İSTANBUL adresindeki binanın sahibi olarak, ....

A.Ş.’nin kontrollerinde sözleşmesiz sayaçsız Kaçak Elektrik kullanımı yapıldığı ( Bina görevlisinden alınan bilgiye göre ve binanın 30 daireden oluştuğu tespiti yapilmış), 17.06.2023 tarihlerinde ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı tutulmuş, “Sayac Kayıt Durumu : Sözleşmesiz-Sayaçsız” olduğu ve kayıt altına alındığı, Kaçak Tahakuk 20.06.2023 tarihli ....

Seri No’lu Fatura ile tahakkuk edildiği, yapılan değerlendirmelerle hesaplamalar da 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ ‘nin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” MADDE 42–(1)a) , “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması” başlıklı MADDE-44-(1)(2)a) b) ,

“Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre” başlıklı MADDE 45 – (1) a) (3)a)c)ç)(4) ve “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı” MADDE 46 – (1)(3)(4) maddelerine göre hesaplanma yapılması gerektiği ve yapılan hesaplama ile Kaçak Enerji Tüketim Bedeli faturası olarak Fatura Tutarı = 1,005,561.07 ₺ olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.

" hükmü amirdir.

-Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2023/1385 esas 2024/750 karar sayılı ilamı, Yargıtay 3.HD 2021/4894 esas 2021/10580 karar 2022/8164 esas 2023/954 karar

sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

-Yukarıda yer verilen açıklamalar ve celp edilen kurum kayıtları nazara alındığında, davacı tarafından düzenlenen 17/06/2023 tarihli kaçak elektrik tutanağı doğrultusunda davacıya kaçak elektrik kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiği, celp edilen Belediye kayıtlarına göre davalı tarafın doğrudan yüklenici sıfatına sahip olmadığı, davalının ilgili parselde üzerine kayıtlı taşınmazlar 19/10/2021 tarihi itibariyle devrettiği ve 2022 yılından itibaren ilgili dairelerde oturum ve aboneliklerin başladığı,

bu haliyle ilgili tutanak yer verilen kaçak elektrik kullanımının davalı tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin somut bir bilgi ya da belgenin ibraz edilmediği, davacının dava dilekçesinde haksız fiil - kaçak elektrik sebebine dayalı olarak faturayı düzenlendiğini beyan etmesine rağmen yargılama sırasında davalının aboneliğinin mevcut olduğunu ileri sürdüğü ancak bu hususta dosyaya herhangi bir bilgi ya da belgenin ibraz edilmediği görülmektedir.

-Bu haliyle ilgili mahaldeki taşınmazların devredilmiş olması, taşınmazların şantiye halinde olmaması nedeniyle keşif yapılması halinde geriye dönük tespit yapılamayacağından Mahkememizce keşif yapılmamış ve mevcut haliyle karar verilmiştir. -Açıklanan nedenlerle davacı kurum tarafından düzenlenen tutanakların tek başına davalının kaçak elektrik kullanımını ispata yeterli bir belge niteliğinde kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır