İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/918 K.2024/896

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/918 Esas

KARAR NO: 2024/896

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/11/2023

KARAR TARİHİ: 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin mimarlık hizmeti verdiği --------- Mahallesi --------- Caddesi No:--------- --------- --------- adresinde yer alan projede kullanılmak üzere, davalı şirketten 2 adet erkek wc kabini, 2 adet kadın wc kabini, 2 adet pisuvar bölmesi siparişinde bulunduğunu, kabin rengi olarak taraflar arasındaki ilk görüşmede antrasit rengi kararlaştırılduğını, tarafların 67.320,00 TL bedel üzerinde anlaşmış olup, müvekkili tarafından 33.660,00 TL avans olarak 25.07.2023 tarihinde davalıya gönderildiğini, ödemenin yapılmasından 1 gün sonra müvekkilinin müşterisinin davalıdan alınan numune üzerindeki gri rengi beğenmiş olması nedeniyle,

müvekkilin 26.07.2023 tarihinde karşı tarafa gönderdiği mesajda "ürünler kesilmediyse götürdüğümüz numune üzerindeki griyiden devam etmek istiyoruz kesildiyse antrasit üzerinden devam edebiliriz" demiş, karşı taraf ise "ürünler bugün üretime girecektir, renk GRİ olarak değiştirilecektir." şeklinde değişikliği onayladığına dair cevap verdiğini, dilekçe ekinde tüm yazışmaların sunulduğunu, davalı tarafça taleplerine uygun şekilde ürünlerin üretime gireceği belirtilmiş olmasına karşın, 03.08.2023 tarihinde teslim edilen ürünlerin renginin numunedeki renkten farklı olduğunun görülmesi üzerine,

aynı gün müvekkilinin telefon üzerinden davalı ile iletişime geçtiğini, 04.08.2023 tarihinde ise siparişin oluşturulduğu telefon numarası üzerinden gönderilen -------- mesajı ile teslim edilen ürün ile sipariş edilen ürün renginin farklı olduğu belirtilerek numunedeki aynı ürünün gönderilmesi veya ayıplı ürünlerin teslim alınarak ödemesi gönderilen 33.660,00 TL'nin iadesi talep ediilerek yasal süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğunu, ancak davalı tarafça gönderilen mesajda müvekkilinin taleplerinin karşılanmayacağı, rengin standart olduğunun belirtildiğini,

müvekkilinin yürütmekte olduğu projenin de tabi olduğu sözleşme ve cezai şartlar gereğince davalının iade almadığı hatalı ürünlerin depoya kaldırılarak talep edilen renkteki kabinlerin başka firmadan sipariş edilmek zorunda kalındığını, yaşanan bu süreçte davalı tarafın çözüme yanaşmaması üzerine ----------Noterliğinin 14.08.2023 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hem ayıplı malların teslim alınması,

hem ödemesi gönderilen 33.660,00 TL'nin iadesi, hem de müvekkilin uğradığı zarar nedeniyle tazminat konusundaki talepler tekrar iletilmiş ise de, taleplerinin hiçbirinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmeleri yapılsa da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin yasal süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunarak ve söz konusu ürünleri geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemişse de,

davalı tarafın müvekkilinin taleplerini karşılamaması nedeniyle işbu davanın açılmasında zaruriyet hasıl olduğunu beyan ederek davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan davaya konu malların ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin ödemesini yaptığı 33.660,00 TL’nin, ödemenin yapıldığı 25/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edildiği süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, satılan malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedel iadesi davasıdır.Davacı tarafından sunulan ihtarname ve tebliğ belgesi dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya nitelikli hesaplama uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır.04/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:" Davacı şirketin 2023 yılına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, taraflar arasındaki anlaşma sonrasında, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 25.07.2023 tarihinde 33.660,00 TL tutarında avans ödemesi yapıldığı,

raporumuzun Teknik İnceleme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davalı tarafından imalatı yapılan ---------- Kabin panellerinin, taahhüt edilen ve prototip olarak sunulan imalattaki renk ile yanı olmadığı ve ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiği, yapılan tespitler doğrultusunda, davacı şirkete teslim edilen ürünlerin davalı tarafından iade alınması ve davacı tarafından yapılan 33.660,00 TL avans ödemesinin talep edilip edilemeyeceğine ilişkin nihai ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

davacı şirket tarafından, ayıplı ürünlerin iade alınması ve davalıya yapılan 33.660,00 TL avans ödemesinin iade edilmesi amacıyla ----------Noterliğinin 14.08.2023 tarih, ----------yevmiye no.lu ihtarnamesinin düzenlendiği, işbu ihtarnamenin tebliğ belgesinin dosya kapsamında bulunmadığı, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde.

İhtarname tebliğ belgesinin sunulması halinde, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren, İhtarname tebliğ belgesinin bulunmaması halinde dava tarihinden itibaren hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faizi talebinde bulunabileceği, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı, kanaatlerine ulaşılmıştır." şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Somut olayda davacı; davalı yandan satın alınan --------- panellerinin rengi yönünden ayıplı olduğu iddiasında bulunmuş, davalı yan ise cevap dilekçesi ile söz konusu ---------- panellerinin taraflarca anlaşılan renkte bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.Yapılan incelemede; davalının imal ve boya taahhüdündeki Prototip kapı üzerindeki renk ile daha sonra sipariş edilen firma tarafından montajları yapılmış --------- panelleri ile tüm ışık kırılmalarına dahi aynı renk olduğu, davaya konu yanlış boya rengi ile farklı olduğu tespit edilmiştir.Taraflar arasında kabin alımına ilişkin sözleşme akdedildiği,

bu kapsamda davaya konu -------- panelleri için davacı yanca 33.660,00 TL ödeme yapıldığı, ürünlerin teslim edildiği, satın alınan ürünlerde renk farkından kaynaklı ayıplar olduğu, ürünlerin bu haliyle alıcının ondan beklediği faydayı ortadan kaldırdığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda ayıpların açık ayıp kapsamında kaldığı belirtilmiş, tüm bu sebeplerden davacının sözleşmeden dönmekte haklı olduğu, sözleşme kapsamında ifa edilen edimlerin taraflarca iade edilmesi gerekeceği bu haliyle ödenen bedelin davacıya verilmesinin gerekeceği anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiş, ihtarnamenin e tebliğ yoluyla 15/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, e tebliğ süresi gözetilerek temerrüt tarihi 15/08/2023 tarihi kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.