Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/927 K.2025/223

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03/04/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak zararın karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 50,00-TL değer kaybı tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesinde dava değerini toplamda 3.058,43-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş, davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından poliçe limiti dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak. aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, kaza yeri ...... İlçesi olup, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;

-Kusur bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuruyla kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali kusurunun bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, aracın başka kazasının bulunmadığı, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne göre 4.077,90-TL objektif değer kaybı oluşacağı, davacıya yüklenen %25 kusur mahsup edildiğinde talep edilebilecek maddi tazminat tutarının 3.058,43-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen tramer kayıtlarına göre davacının aracının başka kazası bulunmamaktadır, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar poliçe limiti dahilinde kalmaktadır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı dava dilekçesinde açıkça temerrüt faizi istememiş olup, dava tarihinden faiz işletilmesine karar verilmiştir. Faiz türü olarak kazaya sebebiyet veren araç ticari taksi olup, poliçe ticari mahiyettedir. Bu hususlar gözetilerek davacının avans faizine yönelik talebi haklı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza