Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/942 K.2024/780

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... model ... marka aracın davalılardan ... ...

Ltd Şti.'nin maliki diğer davalı ...'ın kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı ... ... model araç ile 17/11/2022 tarihinde çarpıştığını, meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası davacının sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın perte çıkartıldığını, davacını aracının 671.200,00 TL olarak satın alındığını, davacıya 153.800,00 TL nakit ödeme ile birlikte toplam 825.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değerinin 1.100.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan zarar ile aracın çalıştırılamamasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı meydana geldiğini,

müvekkilinin uğradığı zarar kalemlerinin tahsili için arabuluculuk işlemlerine başladıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza tarihi olan 17/11/2022 tarihinden pert bedelinin ödendiği 12/01/2023 tarihine kadar mahrum kalınan ticari kazanç bedeli olarak 10.000,00 TL, pert bedeli ile karşılanmayan zarara ilişkin olarak da 30.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında kiraya vermiş olduğu bir araç olduğunu, TTK hükümleri gereğince ticari nitelikte bir dava olduğunu, uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verenin işleten sayılamayacağına dair yasal düzenleme bulunduğunu, müvekkilinin aracı işleten sıfatına haiz olmadığını, kazada işleten sıfatına haiz olunmayan ... plaka sayılı aracın sürücüsüne izafe edilebilecek herhangi bir kusurda bulunmadığını, davacının uğramış olduğu zararların ... plaka sayılı aracın kasko sigortası tarafından eksiksiz ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç pert total ve ticari kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Dosyanın ..... sayılı ve 28/11/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememizin işbu esasına kayıt olmuştur.

Mahkememizce ...'nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce kusur bilirkişisinden alınan 11/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Şirketinin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı .....modeli özel aracın dava dışı sürücüsü ...'ın yeşil trafik ışığında geçişine bağlı dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalılardan ... Şirketinin dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı ...-... modeli özel aracın maliki ve işletenleri olmaları sıfatıyla diğer davalı sürücülerinin yüzdesel kusuru oranında kusursuz sorumluluklarının olup, kırmızı trafik ışığında geçiş yapan diğer davalı sürücüleri ...' ın ise tamamen %100 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce varsa karşılanmayan pert bedeli ve kazanç kaybı zararının hesaplanması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 21/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... plakalı araç kaza sonrası pert total ve çekme belgeli olduğu ve araç rayiç değerinin ortalama 853.900,00-TL olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza sonrası pert total ve çekme belgeli olması nedeniyle ...

A.Ş. tarafından davacıya 825.000,00-TL ödendiği, tespit edilen rayiç bedelinden ... A.Ş. tarafından ödenen bedelin mahsubu ile pert bakiye bedelinin 28.900,00-TL olacağı, davacı ... Şirketi ile ... A.Ş. arasında davacıya ödenen 825.000,00-TL pert bedelinde mutabık kalındığı, 28.900,00-TL pert bakiye bedelinin ...

A.Ş.'den istenip istenemeyeceğinin mahkememizin takdirinde olduğu, dava konusu aracın 17/11/2022 kaza tarihi ile pert bedelinin ödendiği 12.01.2023 tarih arası 57 gün sürede davacının araçtaki kazanç kaybının 37.050,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 17/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının ne olduğu, kaza sebebi ile davacının aracında davacının sigorta şirketi tarafından karşılanmayan bakiye pert bedeli olup olmadığı, var ise miktarı, davacının ticari kazanç kaybı olup olmadığı, var ise miktarı, davalı ... .... Ltd. Şti. Tarafından ... plakalı aracın dava dışı 3. Kişiye kiralanıp kiralanmadığı, davalının dava konusu olduğu iddia edilen zarardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edildi.

Davacı vekili 2023/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 40.000,00-TL olan harca esas değerini, 67.050,00-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında 17/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ... %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç kaza sonrası pert total ve çekme belgeli olduğu ve araç rayiç değerinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan değerlendirme sonucunda 853.900,00-TL olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza sonrası pert total ve çekme belgeli olması nedeniyle dava dışı ...

A.Ş. tarafından davacıya 825.000,00-TL ödendiği, tespit edilen rayiç bedelinden ... A.Ş. tarafından ödenen bedelin mahsubu ile pert bakiye bedelinin 28.900,00-TL olduğu ve 17.11.2022 kaza tarihi ile pert bedelinin ödendiği 12.01.2023 tarih arası 57 gün sürede davacının araçtaki kazanç kaybının 37.050,00 TL olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davalı ... ...

Ltd Şti davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında kiraya vermiş olduğu bir araç olduğu ve davalı şirketin aracı işleten sıfatına haiz olmadığını iddia etmiş ise de verilen kesin süre içerisinde bu iddiasına ilişkin delil sunmadığı görüldüğünden bu yöndeki savunması dinlenilmemiştir.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı