Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/99 K.2023/396

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; 21.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalının maliki olduğu ...plakalı araç sürücüsünün, ... promil alkolü şekilde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda araçta değer kaybı oluştuğunu, ... poliçesi kapsamında müvekkilinin de bu aracın zararlarını karşılamak zorunda kalması nedeni ile diğer araç sürücüsüne ödediği 8.020,62 TL değer kaybı tazminatını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; müşterilerine uzun dönem operasyonel araç kiralama hizmeti sunan müvekkilinin, ...plakalı aracı, dava dışı ... şirketine kiraladığını, kaza tarihi itibari ile aracın, davalının fiili hâkimiyetinde bulunmadığını, dolayısıyla işleten sıfatının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı tarafça, zarara sebebiyet veren aracın, dava dışı ... şirketine uzun süreli kiralandığının savunulduğu, ... 19.04.2023 tarihli yazılarında, söz konusu kiralama işleminin mükellefin verdiği ... formunda yer aldığının belirtildiği, dolayısıyla işletenin araç üzerinde hakimiyetinin kalmaması nedeni ile davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Davacının kayıt maliki olarak görünen davalıya karşı işleten sıfatıyla dava açmasına davalının sebebiyet verdiği, uzun süreli kira ilişkisinin davanın açıldığı anda davacı yanca bilinmesinin kendisinden beklenemeyeceği dikkate alınarak, davalı şirket yararına vekâlet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı