İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/133 K.2024/663

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/133Karar2024/663Tarih6 Kasım 2024Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara Başkan ... ... Dava İhbar Dava

Karar tarihi
6 Kasım 2024
Esas no
2024/133 Esas
Karar no
2024/663
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (TCKN: ...) - ....
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ... ....
Vekili
Av. ... -....
Olunanlar
1- ... (TCKN: ...) -
2- ... (tckn
...) -
Vekili
Av. ... -....
İhbar olunan
3- ... (TCKN: ...) -
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
27/02/2024
Gr.kr.yzm.tarihi
06/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...

A.Ş.’nin %19,05 payına sahip, aynı zamanda yönetim kurulu başkanı hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2020 yılı olağan genel kurulunu 25.03.2021 tarihinde gerçekleştirdiğini, genel kurulun üç yıllığına ..., ... ve ...’u yönetim kurulu olarak seçtiğini, aynı tarihli yönetim kurulu toplantısı neticesinde yönetim kurulunun görev bölümü yaparak müvekkilini yönetim kurulu başkanlığına, ...'ı Yönetim kurulu başkan yardımcılığına seçtiğini, görev bölümünün yapıldığı yönetim kurulu toplantısından sonra uzun bir dönem yönetim kurulu toplantısının yapılamadığını,

en son 01.11.2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında pay senetlerinin bastırılmasına ve ortaklara dağıtılmasına yönelik karar alınmakla yetinilerek başkaca herhangi bir konuda karar alınmadığını, müvekkilinin şirketin olağan işlerinin görüşmesi ve yasal zorunluluk olan olağan genel kurulunu yapılmasına ilişkin karar almak üzere diğer yönetim kurulu üyelerini 25.05.2022 tarihli yazı ile 01.06.2022 tarihinde yönetim kurulu toplantısı icra etmek üzere şirket merkezine davet ettiğini, ancak diğer yönetim kurulu üyelerinin 01.06.2022 tarihli toplantıya katıldıklarını,

ancak anlaşılmaz bir tutumla hiçbir müzakereye yer vermeksizin ve toplantı tutanağını da imzalamadan toplantı yerinden ayrıldıklarını, müvekkilinin bu kez ....

Noterliği’nin 03.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi aracılığı ile diğer yönetim kurulunu TTK 409 ve TTK 369. maddeleri hükümleri uyarınca 14.06.2022 tarihli yönetim kurulu toplantısına davet ettiğini, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen diğer yönetim kurulu üyelerinin hiçbir mazeret göstermeden bu toplantıya katılmadıklarını, taraflarınca Genel Kurul toplantısına çağrı izni talepli olarak 17.06.2022 tarihinde açılan davada .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, bu karardan sonra da şirket yönetim kurulunun toplanamayarak yönetsel bir karar alınamadığı gibi,

2021 ve 2022 yılları olağan genel kurullarının yapılması için çağrı kararı dahi alınamadığını, diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ...’un vekilliğini üstlenen vekil ile yapılan olağan genel kurulların yapılması gündemi ile yönetim kurulu toplantısı yapılıp karar alınması amacıyla müzakereler yürütme gayretine girdiklerini, ancak her defasında olağan genel kurulların yapılması gündemli toplantıların türlü ek istekler ile olanaksız hale getirildiğini, şirketin ... ve ... tarafından hiçbir hesap verilmeksizin fiilen sevk ve idare edildiğini, bu kişilerce müvekkiline ihtarlar gönderildiğini, devamında ....

Esas sayılı dosyasında genel kurul çağrıya izin davası açıldığını ve müvekkiline ihbar edildiğini, bu davanın müvekkilinin yönetim kurulu üyeliği sıfatını sona erdirmek olduğunu beyan ederek; işbu dosyanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, neticeten haklı talep ve davanın kabul edilmesine ve TTK m. 412 gereği, dava dışı ...’a gündem ile “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle, işbu davada açıldığı tarih itibariyle haklılıkları somut olmakla birlikte, genel kurulların 21.03.2024 tarihinde mahkemece atanan kayyım tarafından icra edilmiş olduğu gözönüne alındığında davanın konusuz kaldığı aşikar olduğunu ve iş bu sebeple dava konusuz kaldığından, dosyadaki taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, iddiaları inkar ettiği kabul edilmiş; 03/07/2024 tarihli dilekçesinde davalı vekili davalı ...'nin geçmiş üç faaliyet yılında yapılamamış bulunan olağan genel kurul toplantıları, 21 Mart 2024 tarihinde mahkeme izniyle yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı vekili 04/07/2024 tarihli yargılamada davayı takip etmediklerini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, TTK 617/3 yollaması ile TTK 411 ve 412. maddeleri uyarınca, genel kurulun toplantıya çağrılması hukuki sebebine dayanmaktadır. Somut olayda, davacı vekili tarafından açılan çağrıya izin davası, davanın takip edilmemesi nedeni ile 04/07/2024 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 06/11/2024 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş ve davacı tarafça her hangi bir işlem yapılmamış olduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 59,30-TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/11/2024

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/133, K. 2024/663, 6 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Kabul Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/133
Karar No
2024/663
Tarih
6 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/133 K.2024/416
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/133 K.2024/698
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2024/720
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2024/692
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2024/902
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2024/1221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.