Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/167 K.2025/530

Av. .....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03/03/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalının davacının zararından poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta oluşan şimdilik işçilik dahil hasar bedeli için 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu talep artırım dilekçesiyle dava değerini 114.157,12-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin olarak ..... sayılı dosyasında yapılan yargılamada 128.431,15-TL bakiye hasar tazminatı hesaplandığını, davayı bu tutar üzerinden kabul ettiklerini bildirmiş, vekalet ücretini kabul beyanı gereğince yarı oranında karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03/03/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ...

A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının davacının zararından poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını, hasar bedeline ilişkin olarak açtıkları davanın ..... esas sayılı dosyasında görüldüğünü,

bu iki davanın birleştirilmesi gerektiğini iddia ederek değer kaybına ilişkin şimdilik 10-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu talep artırım dilekçesiyle dava değerini 25.000-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın 120.000-TL ZMMS limiti, kasko poliçesine istinaden 300.000-TL İMM teminatının bulunduğu, aracın karıştığı çoklu kaza nedeniyle ödemeler yapıldığını, ZMMS limitinin tükendiğini, geriye 128.431,15-TL İMM limit kaldığını, ..... esas sayılı dava dosyasında bu tutar üzerinden davayı kabul ettiklerini, müvekkilinin poliçe teminatı kapsamında başka sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın kasko sigortacısından tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur, makine mühendisi ve sigortacı bilirkişisinden oluşan 3 kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;

-Kusur Bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün tam olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta işçilik ve değişen parça masrafları ve KDV dahil olmak üzere 259.019,57-TL hasar oluşacağı, oluşan hasarın büyüklüğüne göre 45.000-TL objektif değer kaybı oluşacağı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

-Sigortacı bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre; dosya kapsamındaki ödeme dekontlarına göre ZMMS limitinin tükendiği, kazanın çoklu kaza olduğu, kasko İMM limitinden ... plakalı araç için 152.776,35-TL limit kaldığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarlarının poliçe limiti dahilinde kaldığı anlaşılmış, dava asıl ve birleşen dava yönünden sübut bulmuştur.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf davalı taraf sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yapmış ise de, bu dilekçenin davalıya tebliğ tarihi dosya kapsamıyla tespit edilemediğinden davalının dava tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmiştir. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren aracın ticari mahiyette olmaması gözetilerek yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

..... ESAS SAYILI DOSYASINDA

1-Davanın kabulü ile; 25.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.707,75-TL olduğundan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.280,15-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.md. uyarınca 1/2 oranında hesaplanan 12.500-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL harç toplamı ve 140,00-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 995,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl davada kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık, birleşen davada miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2025

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza