Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/188 K.2025/167

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... plakalı aracıyla ... ... istikametine yolculuk ederken, davalı ... müteveffanın eşi olduğunu, diğer davacıların müteveffanın çocukları olduğunu, müteveffanın 4 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiğini, yoğun bakım süresinde geçici olarak iş göremez hale geldiğini, davalıların müteveffanın geçici iş göremezlik zararından sorumlu olduklarını, sigorta şirketine dava açılmadan önce yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kendisine yapılan başvurudan sonra hasar dosyası açarak poliçe kapsamında 390.000-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bu ödeme ile tüm sorumluluğunun sona erdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevabında; kazaya karışan aracın Kasko poliçesi bulunduğunu, davacıların bir zararı varsa sigorta şirketinden talepte bulunmalarının gerektiğini, müvekkiline yüklenen kusuru kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT

Dava ölümlü trafik kazası neticesinde uğranılan cismani zararların kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından, sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası ve poliçe getirtilmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

... Karar sayılı veraset ilamı incelendiğinde, davacıların müteveffanın yasal mirasçıları olduğu, davada taraf ehliyetlerinin bulunduğu görülmüştür.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanaK aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma durumlarının bulunmadığı anlaşılmakla ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Dosyaya getirtilen belgelerden müteveffanın kazadan sonra hemen ölmediği, ortalama dört ay yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiği anlaşılmaktadır. Ceza soruşturmasında ... Kurumu'ndan alınan rapora göre müteveffanın ölümüyle vefatı arasında illiyet bağı vardır. Davacıların talebi müteveffanın yoğun bakımda kaldığı dönemde uğradığı geçici iş göremezlik zararına ilişkin olup, davacılar mirasçı sıfatıyla huzurdaki davayı açmıştır.

Davacının yoğun bakımda kaldığı süreye ilişkin kayıtlar ... müzekkere yazılarak dosyaya getirtilmiştir.

Davacının maaşını ...'ndan alması sebebiyle bankaya müzekkere yazılarak müteveffanın yoğun bakımda geçen sürede maaş alıp almadığı hususu sorulmuş, banka tarafından gönderilen hesap ekstresi dosyaya eklenmiştir. Bu ekstre incelendiğinde, davacının kazadan sonra ölene kadar maaşını almaya devam ettiği görülmektedir.

Müteveffa 1953 doğumlu olup, kaza tarihinde 68 yaşındadır. ... yerleşik içtihatlarına göre 65 yaş üzeri kişilerin gelir getirici bir işte çalıştıkları ispat edilmediği sürece geçici iş göremezlik zararının oluşmayacağı kabul edilmektedir. Dosya kapsamında müteveffanın kazadan önce gelir getirici bir işte çalıştığına dair delil yoktur. Kaldı ki müteveffa emekli olup, yukarıda belirtildiği üzere ölene kadar emekli maaşını almıştır. Dolayısıyla dosyadaki mevcut delil durumuna göre geçici iş göremezlik zararı oluşmamıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacıların geçici iş göremezlik tazminatına yönelik talebi dosya kapsamında sübut bulmamış, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...