Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/230 K.2024/506

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 22/09/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin ... Bulvarı üzerinden şehir merkezine seyri sırasında ... Caddesi Kavşağına geldiğinde aracının ön kısmıyla, sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... Bulvarı üzerinden şehir merkezi istikametine seyri sırasında ...

Caddesi Kavşağına geldiğinde aracının arka kısımlarıyla çarpışması sonucu yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ...'ün geçici ve sürekli maluliyete maruz kaldığını, davaya konu kazaya sebebiyet veren aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilememesi sebebiyle davalı ... başvuru yapılarak ...’ün geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle maddi tazminat ve bakıcı gideri tazminatının tahsilinin talep edildiğini, bununla birlikte, davacı müvekkili ile davalı ... arasında, temlikname düzenlendiğini,

...'ün 22/09/2018 tarihli kaza nedeniyle davalı ... nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasında belirlenecek tazminat tutarından 20.000,00-TL asıl alacak ve ferilerini müvekkiline temlik ettiğini, buna istinaden taraflarınca 26/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine bahse konu temlikname sunulduğunu, işbu temliknameye istinaden taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, 22/09/2018 tarihli kaza sonucu davalı ...’ün yaralaması sebebiyle davalı ... başvuru yapıldığını, akabinde temlikname sunulduğunu, davalı ..., diğer davalı ...’e yapacağı tazminat ödemesine ilişkin olarak müvekkilinin temlik alacağı bulunduğundan davalılara karşı ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından ödeme emrine haksız şekilde itiraz edildiğini beyan etmiş, davalılar tarafından ....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalıların haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan ilamsız takibin yetkisiz olduğundan yetki itirazları olduğunu, icra takibine yetkili yerin ... olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, kesin hüküm itirazları olduğunu, ödeme yerinin yargı kararıyla belirlenmesi gerektiğini, plakası ve sürücü tespit edilemeyen aracın varlığının ve kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillerle ispatlanmadığını, davacının ifadesi dışında kamera kaydı gibi delillerin olmadığının tespit edildiğini, olayın oluş şekli hakkında değerlendirme yapılmadığını,

18/08/2021 tarihli Arabuluculuk Tutanağında 22/09/2018 tarihli kazaya ilişkin ... ve ... tarafından sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik , geçici bakıcı gideri, sürekli bakıcı gideri, tedavi gideri, rapor ücreti ve ulaşım gideri yönünden anlaşmış olduğunu, Arabulucu tarafından işbu tutanağın anlaşma ile sonuçlandırıldığını, ... tarafından ödeme yapıldığını, ... sorumluluğu bulunmadığını beyanla, davanın reddine ve takibin iptaline, icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

.... Esas sayılı icra takip dosyasının Uyap kayıtları, davalı şirketten hasar dosyası, ... kayıtları, .... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, hastane evrakları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 22/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ile davalı ... arasında düzenlenen temliknameden kaynaklı olarak, davacının temlik alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu .... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davaya konu .... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 20.000,00-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçlulara gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçluların 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettikleri, borçlu ... vekilinin ayrıca müvekkili şirket merkezinin ...'da olduğunu belirterek icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, yetkili olarak ... ...'nü gösterdiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmektedir.

İtirazın iptaline konu .... Esas sayılı dosyasında, davalı ... icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek ... İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu ileri sürdüğünden öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir.

22.03.1944 tarih,.... sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur."ilkesi benimsenmiştir. Dolayısıyla eldeki davada, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... Şirketi davayı açmış olsa idi, hangi icra dairesi yetkili olacak idi ise sigorta şirketinin açmış olduğu iş bu davada da aynı icra dairesi yetkili olmalıdır.

Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava; genel yetki hükümlerince davalının yerleşim yeri mahkemesinde (HMK m. 6), davalı sayısı birden fazla ise, bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde (HMK m. 7/I), aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği, zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.

İtirazın iptali davasının görülebilmesi, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada geçerli takip yoksa itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra Dairesinin yetkisine itiraz halinde bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürüce geçerli bir takibin varlığından söz edilemez. İlamsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun ikametgahındaki icra dairesidir.

Davalı borçlu ...'nın adresinin ... olduğu, haksız fiilin vuku bulduğu, zararın meydana geldiği yerin ve zarar görenin yerleşim yerinin Osmaniye olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ...'nın ... yetkili olmadığına, yetkili icra dairesinin kendi seçimine göre de ... icra dairesi olduğuna dair icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazı usul ve yasaya uygundur. ... yetkili olmadığı ve ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı