Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/295 K.2025/177

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/03/2025

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07.07.2022 tarihinde, davalı ....'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına sebep olduğu, davacıya ait aracın merdiven altı yan sanayi parçalarla onarılmış ve dolayısıyla değerinde düşme meydana gelmiş olduğu,

oysa davacıya ait aracın orijinal yedek parçalarla onarılması gerektiği gibi hasar KDV de dahil belirlenmesinin gerektiği, davalı sigorta şirketinden hasar fark bedeli ile değer kaybının talep edildiği ancak davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 40,00 TL değer kaybı, 30,00 TL hasar fark bedeli ile 30,00 TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybı talebinde bulunulduğunu dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 28.04.2022-2023 tarihleri arasında ... numaral... sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 100.000,00 TL poliçe limiti poliçe limitiyle sınırlı olduğu,

davacıya ait... plakalı aracın taraflarınca ... numaralı 09.07.2021- 2022 vadeli KASKO POLİÇESİ ile teminat altına alınmış olunduğu ve davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açılarak ekteki eksper raporundan da görüleceği üzere davacı aracının kendi Kasko Poliçesi üzerinden onarım görmüş olduğu ve taraflarınca çeşitli tedarik firmalarına toplamda 32.934,21 TL ödemenin yapılmış olunduğu,

davalı sigorta şirketinin davacıya ait aracı layıkıyla onarıp davacıya teslim etmiş olmakla bakiye sorumluluklarının olmayacağı, davalı sigorta şirketinin tamir süresi yoksunluk kaybı sorumluluğunun olmadığı gibi KDV sorumluluğunun da olmayacağı belirtilerek, açılan haksız davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın tamamen davacı...'ın çok yüksek seyir hızı ile gelip aracına çarpmasından kaynaklandığı, bundan dolayı da ağır şekilde hasarlanan aracının 90 gün tamir servisinde kalmış olduğu, aracının çarpılmanın etkisi ile 2 kez kendi etrafında dönmüş olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının yeniden belirlenmesinin gerektiği, kazadan sonra diğer sürücüsü ile aralarında kaza tespit tutanağının düzenlenmiş olunduğu, Sigorta Bilgi Gözetim merkezi tarafından kendisine %100 oranında kusur isnadında bulunulmasının kabul edilir olmadığı,

keza davacının 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b maddeleri kural ihlallerini işlemiş olduğu, davacının aracını yetkili serviste değil de bir tamir servisinde tamir ettirmesi sebebiyle araca yan sanayi parça takılmasından kendisinin sorumlu olamayacağı, yine davacının tamir süresi yoksunluk kaybının da bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ve davalıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde ... plakalı davacıya ait araçta zarar meydana gelip gelmediği, hasar fark,onarım bedeli, değer kaybı, günlük araç kiralama bedeli tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, tarafların kusur durumu noktalarında toplanmaktadır.

...nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuru oranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarınca borçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine göre alacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnız birinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın sigorta şirketine ve sürücüsüne karşı iş bu davayı yöneltebileceği,

Davalı şirketin kendi sigortalısının kusuru oranında davacıya karşı ve de sigorta poliçe limiti ile sorumlu olacağı,hasar onarım bedeli ve de değer kaybının haksız fiil kapsamınd tazminat sorumluluğuna esas alınacağı ,

Araçta meydana gelen "değer kaybı" (istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre); aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak, tartışılarak hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmalıdır. (...sayılı, 28/11/2017 tarihli kararları)

Taraflara ait araçların trafik kayıtları ,davalı nezdindeki poliçe hasar dosyası ,davacıya ait aracın tramer kayıtları ,tramer kayıtlarında yer alan hasar onarım dosyaları dosya arasına alınmış ve de Yargıtay uygulamaları doğrultusunda kusur, ve değer kaybı tazminat talepleri yönünden değerlendirme yapılması için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş;

13/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın olay yeri kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen...plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken,

etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla ve müteyakkız da olmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı aracın orijinal yedek parçalarla davalı ...

Şirketi tarafından onarılıp davacıya teslim edildiği anlaşılmakla, davacının davalılardan hasar giderim fark bedeli talep edemeyeceği, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun (%75*10.000,00 TL) =7.500,00 TL olacağı, davacının tamir süresi ikame eşdeğer araç yoksunluk kaybının 3.825,00 TL olacağı ve davalı ...'ın kusuru oranına göre sorumluluğunun ise (%75*3.825,00 TL) = 2.868,75 TL olacağı rapor edilmiştir.

14/02/2025 tarihinde davacı vekili sunmuş olduğu dava değeri arttırım dilekçesinde; 40 TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini ... yönüyle olay tarihinden, Sigorta şirketi yönüyle müracaat tarihi olan 25.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 7.500,00 TL’nin davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsilini, 30 TL olarak talep ettikleri araç yoksunluk kaybı tazminat taleplerini, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 2.868,75 TL'nin davalı ...' dan tahsilini, davalı sigorta şirketinin bu alacak kalemine ilişkin sorumluluğu bulunmadığından ... A.Ş. yönüyle araç yoksunluk kaybı taleplerini artırmadıklarını belirtmiştir.

Alınan bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup,davalı sürücünün kusur oranı%75 kabul edilerek;Hasar onarım tazminat talebi ispatlanamadığından her iki davalıya açılan davanın reddine,Değer kaybı tazminat talebinin kabulü ile 7.500,00-TL 'nin davalı sigorta şirketi yönünden 23/03/2023 davalı asil yönünden kaza tarihi 07/07/2022 itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,Günlük araç kiralama tazminatı talebi yönünden davalı ...'a karşı açılan davanın kabulü ile 2.868,75-TL 'nin kaza tarihi 07/07/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır