Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/307 K.2025/389

2-...... VEKİLİ : Av. ...... 3-...... VEKİLİ :Av. ...... 4-... VEKİLİ :Av. ...... 5-... VEKİLİ :Av. ...... 6-...... VEKİLİ : Av. ...... 7-...... VEKİLİ :Av. ...... 8- ...... VEKİLİ : Av. ...... 9- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/06/2025

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025

Davacı ... ŞİRKETİ tarafından açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) ilişkin davanın açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordato talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle.

Konkordato talebinde bulunan müvekkili şirketin ülkemizin ve dünyanın içinde bulunduğu ekonomik durumdan kaynaklanan sıkıntılar nedeni ile ekonomik olarak sıkıntılı bir sürece sürüklendiğini, müvekkilinin konkordato projesinin şirketin öz varlığının ortaya çıkmasında büyük yardımının olduğunu, ödeme projesinin öngörülen şekilde uygulandığını, gerekli tedbirlerin mahkemece alınması ve şirket kaynaklarından beklenen gelirin şirket aktifine girmesi halinde söz konusu borçların tamamının çok rahat bir şekilde ödeneceğinin,

ekonominin kötü gidişatına bağlı olarak müvekkili şirketin bünyesinde faaliyetlerin nakde dönüştürülmesi aşamasında sıkıntılar meydana geldiğini, müvekkili şirketin borçlarını ödeyemeyeceği noktaya getirdiğini, kurulduğu tarihten bu güne aynı faaliyet konusu ile iştigal etmekte olan müvekkili şirketin bahse konu olumsuzluklara rağmen nakit döngüsünü korumama, geliştirme ve daha az etkilenme çabası ve uğraşında olduğunu, ancak bu yaşanan ekonomik sıkıntılar karşısında nakit döngüsünün sağlanması açısından yeterli olamadığını, müvekkili şirketin borca batık durumda olmadığını,

ancak şirketin bu durumdan çıkabilmesi ve hizmetlerine devam edebilmesi için konkordato talebinde bulunma yoluna itildiğini, şirket borçlarını ödeyebilmesi için vade konkordatosu teklifinde bulunduğunu, 6 ay geri ödemesiz + 48 ay faizsiz vade konkordatosu olmak üzere eşit taksitlerle ödeme teklifinde bulunduğunu, ayrıca müvekkili şirketin personel borcunun bulunmadığını, ...'ya olan borçların düzenli olarak ödendiğini, vergi borçlarının ödemesi hususunda yapılandırma çalışmaları olduğunu,

müvekkili şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet içerisinde gerek faaliyetlerinden gelir elde ederek şirkete ait nakit girdisinin sağlanması gerekse haciz ve muhafaza tehdidi olmadan genişleteceği faaliyetleri ile ek gelir sağlayabileceğini, mali anlamda iyileşme sağlanacağını, müvekkili şirketin haciz ve diğer hukuksal tacizleri ile karşı karşıya gelmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, işletme faaliyetine son verilme tehlikesinin olduğunu,

alacaklı bankalar tarafından takas mahsup hakkının kullanılmasının ve bankadaki nakitlere bloke konulmasının yasaklandığının açıkça yazılmaması halinde bankaların süregelen yeknesak uygulamaları nazara alındığında bu işlemlerin alacaklı bankalarca gerçekleştirilmesi neticesinde müvekkili şirketin faaliyetlerine devam etmesinin imkansız hale geleceğini, özellikle 2004 sayılı İİK 287 maddedeki mahkemenin borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekil gördüğü bütün tedbirleri alır düzenlemesi de göz önüne alınarak konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş ise de;

Davacı Vekili Av. ......'ün 27.05.2025 tarihli dilekçesi ile davacı şirket hakkında İİK.289/3. maddesi uyarınca geçici mühletin sona ereceği 14/08/2024 gününden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, fakat gelinen aşamada şirketin mali durumunda meydana gelen iyileşmeler ve şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi için davadan feragat etme durumu hasıl olduğunu, davadan kayıtsız ve koşulsuz feragat ettiğini bildirmiştir.

Konkordato komiserler kurulu 29.05.2025 tarihli raporunda. Taşınmaz muhtemel satış değerlerinin İİK m. 298/I kapsamında, 2025 yılında değerleme yapıldığı, gayrimenkul değerleme raporlarında yer alan tespitlerin, rayiç değer bilançosuna alındığı, ... bankasının borçlarının temlikle ... tarafından alındığı, aldığı Talepte bulunan şirketin rehinli alacaklı statüsünde yer alan ... ve ...

A.Ş.’nin rehinli alacaklı olarak şirket ortağı olarak devam edeceğinin belirtildiği, şirketin rehinli alacaklısının da kalmadığı, şirketin borca batık olmadığının tespiti ile İİK m. 292/1-d hükmünün uygulanmasının gerekli olmadığı, talepte bulunan şirket’in yukarıda tespiti sağlanan adi alacaklılara ilişkin borçların ödendiği, dekontların ekte olduğu; böylece konkordato talebinden feragat ile birlikte değerlendirildiğinde konkordato mühletinin gerekliliğinin ortadan kalktığı bildirmiştir.

Alacaklılar kurulunun 30.05.2025 tarihli beyanında; her ne kadar mahkememizin 14.08.2024 tarihli ara kararında alacaklılar kurulu olarak ... bankası da denilmiş ise de 30.05.2025 tarihinde gelen alacaklılar kurulunda ... A.Ş adına ..., ... A.Ş adına ... ve ... İnş. Ve Tic. A. Ş " ...... Esas dosya nolu devam eden konkordato davada aşağıda, alacaklılar kuruluna iştirak edenler olarak ... A.Ş'nin mahkemeniz nezdinde yapmış olduğu Konkordatodan feragat hususuna muvafakat edilmesine dair alacaklı kurulu olarak karar alınmıştır." beyan etmiştir.

Konkordato bir borçlunun alacaklılarının kanunda öngörülen çoğunluğunun kabulüyle borçlarını belirli bir oranda ve/veya vadelerle ödemesini öngören, borçların yapılandırılmasını sağlayan bir cebri icra türüdür. Borçlu ile alacaklılar arasındaki bir çeşit sulh sözleşmesi niteliğinde olan konkordato, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak amacıyla getirilmiş bir müessesedir.

Bu durumdaki bir borçlunun ... etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya indirim yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkânı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkânları da korunmuş olur.

Konkordatonun tasdikinin şartları, talep tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın mülga 297 ve 298. maddesi hükümlerinde sayılmış olup, buna göre yasada açıkça belirtilmese de öncelikle borçlunun dürüst olması, daha sonra, teklif olunan meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordatonun 297/1. maddesi uyarınca alacaklıların yarısı ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunlukla kabul edilmesi, borçlunun konkordato işlemlerinin yerine getirilmesi, alacakları kabul edilmiş olan imtiyazlı alacakların tamamen ödenmesi ve mühlet sırasında komiserin onayı ile akdedilmiş borçların ifasını sağlamak için yeterli teminatı göstermesi,

konkordatonun tasdikinin gerektirdiği, yargılama masrafları ve ilam harçlarının tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekir. (Aynı Yönde ...... Sayılı İlamı)

İİK'nun "Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292. maddesi gereğince:

"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa,

b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,

c)Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa,(Ek:06/12/2018-7155/m.16) ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa

d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse,

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmünü içermektedir.

İİK m.292/d bendinde borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatifin konkordato talebinden feragat etmesi halinde iflasına karar verileceği ve Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiştir;

Talep eden hakkında 14/08/2024 gününden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Kesin mühlet içerisinde davacı vekili 27/05/2025 tarihli dilekçe ile davadan kayıtsız ve koşulsuz feragat ettiğini beyan etmiş; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. HMK.nun 309/2 madde hükmü gereğince feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değil ise de, İİK'nın 292/1.d bendi gereğince konkordato isteminden feragat halinde şirketin borca batık olduğu tespit edilirse re'sen ... kararı verileceği düzenlenmiştir.

Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkememizce bu hüküm doğrultusunda, konkordato komiser heyetinden rapor alınmış, alacaklılar kuru davacı şirketin Komiserler Kurulu'nun 29.05.2025 tarihli raporunda da belirtiliği gibi şirketin rehinli alacaklısının da kalmadığı, şirketin borca batık olmadığının tespiti ile İİK m. 292/1-d hükmünün uygulanmasının gerekli olmadığı, talepte bulunan şirket’in yukarıda tespiti sağlanan adi alacaklılara ilişkin borçların ödendiğinin belirtildiği,

borca batık olmayan şirket hakkında iflasına karar verilemeyeceği ve duruşmaya davetin gerekmediği anlaşılmakla konkordato talebinden feragat neticesi konkordato talebinin reddine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

03/06/2025 Başkan ...... ¸e-imza Üye ...... · ¸e-imza Üye ...... · ¸e-imza Katip ...... · ¸e-imza