Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/336 K.2024/664

Av. ... -....

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2024

GR.KR.YZM.TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımı yapıldığını, davalı tarafın bu tarihlerde yapılan mal alım satımına ilişkin borcunu ödemediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine konu borca ve tüm faiz ve ferilerine haksız şekilde itiraz edilmiş olduğunu bu nedenle iş bu davayı açtığını beyanla; davalının takibe ilişkin haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlunun haksız itiraz nedeni ile takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının müvekkili ile arasında ticari alım satımdan kaynaklı olarak bakiye borcun ödenmediği iddiasıyla .... Esas sayılı dosyayla ilamsız icra takibi başlattığını, bu takibe süresinde itiraz ettiklerini, akabinde takibin durdurulduğunu, davanın yetkisiz yer mahkemesinde ikame olunduğunu, alacağın kaynağının ne olduğunun tam olarak anlaşılamadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete olan borçlarına karşılık bonolar tanzim ettiğini ve zamanında ödemelerini yaparak bonoları geri aldığını, davacı şirket ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacıya her hangi bir borcunun olmadığını, huzurdaki davanın tehdit unsuru amacıyla ikame edildiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak davası niteliğindedir.

Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK'nun 307. ve 311. maddeleri gereğince davadan feragat kesin hükmün tüm sonuçlarını doğuran tek taraflı taraf işlemlerindendir.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.

Somut olayda, davacı vekili 04/11/2024 tarihli ve e-imzalı feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla, vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkili olduğu, vekaletnamesinde yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza