Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/309

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 24/08/2023 tarihinde müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken davalı ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı, davalı ...

AŞ nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; değer kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılar ...

San. Ve Dış Tic.Ltd.Şti ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu talep artırım dilekçesinde dava değerini değer kaybı için 15.625,00-TL'ye, mahrumiyet bedeli için 7.980,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti vekili davaya cevabında; kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, mahkemenin öncelikle kusur tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alması gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını, yani dava şartlarının sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere Mahkememiz aksi kanaatte ise, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, poliçenin mahrumiyet bedelini teminat altına almadığını, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak hesaplama yapılması gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın kasko sigortacısından, işleteninden ve sürücüsünden tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur, makine mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman bilirkişilerden oluşan üç kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;

- Kusur bilirkişisi; davalı ... plakalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali kusurunun bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

-Makine mühendisi bilirkişi; araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, tramer kayıtlarına göre aracın başka kazasının bulunmadığı, oluşan hasarın büyüklüğüne göre objektif değer kaybının 100.833,33-TL olduğu, hasarın büyüklüğüne göre aracın makul tamir süresinin 14 gün olduğu, kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre ortalama günlük kira bedeli 800-TL olup, %5 yıpranma ve amortisman payı olan 560,00-TL düşüldüğünde ikame araç bedelinin 14 gün için 10.640-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

-Sigortacı bilirkişi; davacıya yüklenen %25 kusur mahsup edildiğinde davacının değer kaybı için talep edebileceği tutarın 75.625,00-TL olacağı, davacıya 60.000,00-TL değer kaybı için ödeme yapıldığı, bakiye tazminat tutarının 15.625,00-TL olarak hesaplandığı, bu tutarların kasko poliçesi teminatı kapsamına girdiği, davacının %25 kusuruna göre mahrumiyet bedelinin 7.980,00-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Yukarıda içeriği açıklanan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada davalı sürücünün asli kusurunun bulunduğu, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, davacının tamir süresi içinde aracından mahrum kaldığı anlaşılmış, dava açılmadan yapılan ödemeler gözetildiğinde davacının talep edebileceği tazminat tutarı bilirkişi marifetiyle hesaplanmış, gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, davalı ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti ile davalı ... haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşer. Faiz türü olarak haksız fiil hükümlerine yasal faiz uygulanması uygun görülmüştür. Sigorta şirketi yönünden değerlendirme yapıldığında davacının kaza öncesinde davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yaptığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de temerrüt tarihi dosya kapsamı ile tespit edilememiştir. Bu konuda ispat yükü davacı tarafta olup dosyaya bu kapsamda yeterli delil sunulmamasına göre bilirkişi marifetiyle hesaplanan tazminat tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Arabuluculuk ücretinin taraflara yüklenmesine gelince, davalı ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti ile ... haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. Dava yalnızca sigorta şirketi yönünden ticari mahiyette olup dava yığılması sebebiyle tüm davalılar yününden Mahkememizde görülmüştür. Arabuluculuk dava şartı yalnızca ticari davalar için getirilmiş olup bu davalılar yönünden dava şartı mahiyetinde değildir. Dolayısıyla arabuluculuk ücreti yalnızca sigorta şirketine yüklenmiştir.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza