Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/369 K.2024/519

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarındaki ticari ilişkinin cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına dayandığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin Ekim 2023 'den bu yana ticaretleri bulunduğunu, gaz dağıtım işini üstlenen müvekkil alacaklarını tahsil edemediğini, yapılan araştırmalarda şirketin borcu karşılayabilecek düzeyde mal varlığı olmadığını, şirketin mali bilançolarının borca batık durumda olduğunu, alacaklılardan malları sakladığı,

ödemelerini yapmadığını Müvekkil şirkete cari hesapta toplamda 33.427,596,82 TL'lik borç bakiyesi bulunduğunu, bu nedenle, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete.....Dairesi'nin .....

E. Sayılı dosyası üzerinden adi iflas takibi başlattığını, bu iflas takibi borçluya 20 Mayıs 2024 tarihinde e-tebliğ edildiğini ve süresi içinde iflas takibine itiraz etmediğini, itiraz edilmemesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, alacaklı olarak zarara uğramamak adına , defter tutulmasından gayri muhafaza tedbirlerinin ivedi şekilde alınmasına karar verilerek , davalı borçluya ait bankalarda bulunan çek- senet ödemelerinin tedbiren durdurulması adına ....'ne yazı yazılarak tedbir alınmasına karar verilmesini, malvarlığı üzerinde gerekli tüm tedbirlerin alınması,

tapuya taşınmazlar için devir yasağı şerhi konması gibi diğer muhafaza tedbirlerine ve şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya tebligat çıkartılmış, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. ..... davaya müdahale talebi dilekçesinde özetle alacaklının iflas talebinin muvazaalı olduğu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.....Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; takip alacaklısının .... Şirketi, takip borçlusunun ...

Şirketi olduğu, 14/05/2024 tarihinde takibe başlandığı, borçlu hakkında toplam 2.645.822,45-TL alacak üzerinden haciz yoluyla takip yapıldığı, ilk ödeme emrinin borçluya 05/10/2023 tarihinde, ikinci ödeme emrinin ise iflas yolu ile adi takipte ödeme emri olduğu, ....'nün 17/05/2024 tarihli tensip zaptında entegrasyon sorgusu sonucu E- tebligat adresine icra ödeme emeri tebliği çıkartılması talebinin reddine karar verildiği, 28/05/2024 tarihli tensip zaptında ise sehven örnek 11 gönderildiği ve örnek 7 gönderilmesi gerektiği, yeniden talep halinde esas dairece örnek 7 ödeme emri düzenlenip tebliğe gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği,

takip borçlusuna çıkartılan tebligatların örnek 11 ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı görülmüştür.

Davacı tarafından tedbir taleplerinden mahkememizin 07/06/2024 tarihli ara kararında, talebin kısmen kabulü ile, İİK 159/1 ve 161 maddeleri gereğince davalı.....ne ait malların bir defterinin tutulmasına, defterin İİK 161 maddesi gereğince iflas dairesi tarafından tutulmasına karar verilmiştir. ..... Müdürlüğü'nün 03/06/2024 tarihli cevabi yazısında, davalı şirket adresinin.... ... olduğu,.... Müdürlüğü'nün .... sicil numarasına kayıtlı olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iflas istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 156 vd. maddeleridir.

Davadaki uyuşmazlık davacı takip alacaklısı.... Şirketi tarafından Davalı ....Şirketinin borca batık olduğundan bahis ile İİK 179 kapsamında açılan davada doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 37. maddesine göre icra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemeyenlerin malları haczolunur yahut borçlu iflasa tabi eşhastan olupta alacaklı isterse yetkili ticaret mahkemesince iflasına karar verilir.

Buna göre icra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcun ödenmemesi halinde alacaklının alacağın tahsili için borçlunun mallarını haczedilmesi veya borçlu iflasa tabi ise ticaret mahkemesinin İİK. 134 maddesi gereğince doğrudan iflasını isteme hakkına sahiptir.

Aynı kanunun 43. maddesi gereğince iflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen hakiki veya hükmi şahıslar hakkında yapılır. Şu kadar ki, alacaklı bu kimseler hakkında haciz yolu ile de takipte bulunabilir.

Bu yollardan birini seçen alacaklı bir defaya mahsus olmak üzere o yolu bırakıp harç ödemeksizin diğerine yeni baştan müracaat edebilir.

İİK. 37 maddesi gereğince ilama değer alacağın ödenmemesi üzerine alacaklının haciz talep etmesi durumunda aynı hüküm gereğince iflas talebinde (İİK. 177/4 maddesi) bulunabilmesi için İİK. 43/2. maddesi gereğince takip yolunun değiştirilerek borçluya iflas ödemelerinin tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bir taraftan haciz yoluyla takibe devam ederken diğer taraftan borçlunun iflasının istenmesi mümkün değildir.

Takip alacaklısı davacı tarafından düzenlenen örnek 1 takip talebinde takip yolu olarak “Haciz Yolu ile Takip” seçildiği ve borçluya örnek 11 iflas yolu ile adi takipte ödeme emri tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 58/5. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca takip talebinde takip yollarından hangisinin seçildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.

Alacaklı haciz yolundan vazgeçmeden (bilakis bir taraftan haciz yolunu devam ettirip, diğer taraftan 177/4'e göre) doğrudan doğruya iflas davası açamaz. Zira, hem icra hem de iflas takiplerinin aynı zamanda yürütülmesine kanun hükümleri müsait değildir. (bu konuda..., ..., .....). Ayrıca öğretide, alacaklının takip talebinde iflas yolunu seçtiğini açıkça yazmazsa, icra dairesinin borçluya iflas ödeme emri gönderemeyeceği belirtilmektedir. (... .. ..).

Somut olayda,....ü'nün.... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, davanın süresinde açıldığı, davacılar tarafından başlatılan ilamlı icra takiplerinden sonra İİK.

37 maddesine göre haciz yoluyla takip başlatılması nedeniyle aynı kanunun 43/2 maddesine göre takip yolu değiştirilip borçluya iflas ödeme emri çıkarılmadan İİK 156. maddesine göre işbu davanın açıldığı, icra ve iflas takiplerinde şekle bağlılık kuralının uygulandığı;

takipli iflas yolu ile iflas davası açılabilmesi için takip talebinde açıkça iflas yolunun yazılması gerektiğinden geçerli olarak başlatılmış bir iflas takibi bulunmadığı diğer bir ifade ile usulüne uygun iflas takibi olmadığından davanın reddine iş bu kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal mahkememizin 07/06/2024 tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin müzekkerenin derhal yazılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · ¸e-imza · Üye.... · ¸e-imza · Üye .... · ¸e-imza · Katip..... · ¸e-imza