Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2025/196

....

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ....

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/03/2025

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkil şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin 12/10/2023 - 28/01/2024 tarih arası toplam 35 adet fatura kesilmiştir, Davalı şirket tarafından söz konusu faturalara ilişkin bir kısım ödeme yapmış olup ödenemeyen bakiye alacağının tahsili amacıyla.... E sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emri davalı ... Ltd.

Şti.ne 10/06/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 11/06/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazı neticesinde itirazın iptaline ilişkin ...

20/06/2024 başvurma tarihli Arabuluculuk Dosya No: .... ve 09/07//2024 tarihli toplantı ile anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili davalı firma ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden 12/10/2023 - 28/01/2024 tarihleri arasında 35 adet toplam 322.134,33 TL tutarında fatura kestiğini, kesilen faturalara istinaden, 24/10/2023 - 25/01/2024 tarihleri arasında 21 ayrı kalemde toplam 256.720,00 TL ödeme aldığını, kesilen 35 faturaya istinaden 21 ayrı ödemenin tarafların arasındaki ticari ilişkinin ispatı olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca, haksız ve kötüniyetli,

olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişkin sonucu mal ve hizmet alım satımı yapılmış olup bunlara istinaden ekte de sunulan 12/10/2023 - 28/01/2024 tarih arası toplam 35 adet fatura düzenlendiğini, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ....

E sayılı dosyaya itiraz etmiş olup alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, işbu hükme göre haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına yapılan itirazın ispatlanması durumunda hükmolunan meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle davalının borçlu bulunduğu sabit olduğundan davalı tarafından haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek gereğinin doğduğunu, tüm bu sebeplerle; davalı tarafından ....

E dosyasına yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 35 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine .... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 65.414,33 TL asıl alacak 2.102,21 TL işlemiş faiz toplamı 67516,54. TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 65.414,33 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Taraflar arasındaki ihtilafın; 35 adet faturadan kaynaklı ticari satımdan kalan bakiye alacak istemine yönelik icra dosyası kapsamında asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının yerinde olup olmadığı noktalarına toplanmaktadır.

...'nün, ...'nün, ....'si'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

20/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'nin 2023 Yılında işletme defterine tabii olduğu , 2024 yılında bilanço usulüne tabi olduğu ve ticari defter noter tastiklerini kanuni süresinde beyan etmiş/onaylatmış olduğu ve usulüne uygun kayıtlar tutulduğu, HMK 222. maddesi gereği kendi lehine delil niteliğine haiz olabileceği; davalı ... Ltd. Şti.

2023 Ticari defterlerini zamanında onaylatsa da usulüne uygun kayıtlar tutmadığı ve 2024 yılı E defter beratlarını zamanında onaylatmadığı, davalı tarafın faturaları ticari defterlerine işlemediği, fakat beyan ettiği BA -BS formlarında 2023 yılı BA beyanında .... no.lu satırda 30 adet KDV Hariç 274.212,91-TL tutarında fatura beyanı görüldüğü, 2024 yılı BA beyanında ....no.lu satırda 5 adet KDV Hariç 41.629,39 TL tutarında fatura beyanı olduğu, davacı taraf 2023 yılında işletme defterine tabii olmasından dolayı BA-BS beyan sorumluluğu olmadığı; davacı ... kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı ...

Ltd. Şti' den 65.414,33-TL borç bakiyeli alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; takibe dayanak 35 adet faturanın davalı tarafça ba bildiriminin yapıldığı bu hali ile fatura konusu mal/hizmeti satın almış olacağı ve bu hali ile davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla;davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 65.414,33- TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır