Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/474 K.2025/137

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 20.08.2023 tarihinde, davalı ... ... ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı talebinin davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle “sigortalı olduğu ve sorumluluklarının “da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlama kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araçta oluşan değer kaybı için 42.000,00 TL, yine davacıya ait araç hasar bedeli için ...

Sigorta A.Ş.ne de 50.993,40 TL rücu hasar bedeli ödemesinin de yapılmış olunmakla, toplamda 92.993,40 TL ödemenin yapılmış olunduğunu, bu bağlamda davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ödemesinin yapılmış olunmakla, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun kalmamış olduğu belirtilerek, açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan 23/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d. ve 67la. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağını, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağını, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olacağını,

davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ...'ya ... ... ... üzerinden 20.02.2024 tarihinde 42.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebinin (50.000,00 TL — 42.000,00 TL) — 8.000,00TL olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile ZMMS sigorta şirketine açılan değer kaybı tazminat davasıdır.

20/08/2023 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyri esnasında sağ tarafında park halinde olan ... plakalı araç sürücüsünün kapısını beklenmedik şekilde aniden açması ile davacı idaresindeki aracın açılan kapıya çarparak kazanın meydana geldiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna kazanın gerçekleşmesinde davacının kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Alınan kusur raporu denetime elverişli olmakla, olayın oluşuna uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Yine bilirkişi raporunda yargıtay içtihatlarına uygun şekilde aracın kaza öncesi 2 el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki 2. El rayiç değer arasındaki farkına göre değer kaybı belirlenmiş olup aracın değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 50.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir.

ZMMS sigorta şirketi tarafından 42.000 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup, davacının bakiye değer kaybı alacağının 8.000,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. ZMMS sigorta poliçesi gereği sigorta şirketi kaza nedeni ile 3. Kişilerin uğrayacağı araç hasar bedeli ve değer kaybından sorumlu olduğundan davacının ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.