Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2024/791

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

.

03.06.2024 tarihinde davalının sigortalısı olduğu ... plaka aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, müvekkiline ait ve kaza anında ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile .....Bulvarı üzerinden sağ şeritte ..... istikametine seyri sırasında bulvar üzerindeyken, davalının sigortalısı olduğu ... plakalı aracın kendisini sıkıştırıp sol ayna kesimlerine çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağında bulunan direğin aracının ön kesimlerini çarptığını, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını,

... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, dolayısıyla kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin giderilmesi için işbu davayı açtıklarını, kaza tarihinde müvekkilinin aracının ortalama değerinin 1.800.000- 1.600.000 TL olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza neticesinde büyük bir darbe aldığını, aracın ön kısımdan hasar aldığını, bu hasarın aracın motoruna, ön panjuruna, ön tamponuna ve kaputuna ciddi zarar verdiğini,ayrıca aracın kapılarının çizildiğini, dikiz aynalarının kırıldığını, bu durumun aracın büyük hasar almasına ve aracın değerinin düşmesine neden olduğunu,

kaza anında davalının sigortalısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...’nın .....Promil alkollü olduğunu, kazadan 35 dakika sonra yapılan alkol ölçümünde bu durumun saptandığını, dolayısıyla ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğundan kazada %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple müvekkilinin aracında kaza sebebiyle meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin davalı tarafından karşılanmasını talep ettiklerini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından davalı şirketin sorumlu olduğunu, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, anlaşmanın sağlanamadığını,

tüm bu sebeplerle 03.06.2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin davalı tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalının sigortalısına ait aracın karıştığı trafik kazası sebebi ile davacıya ait ... plakalı aracın hasarlanıp hasarlanmadığı, tarafların kusur durumu, davacının değer kaybı ve hasar onarım tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının alkollü araç kullanmasının salt olarak bu kazaya sebebiyet verip vermeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

... A.Ş 'nin, ...'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Davacı vekili 17/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan sulh olmaları nedeni ile tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmaksızın feragat ettiklerini, bu nedenle feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır