İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2024/916

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket, ..." kripto varlığını izahname kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, davacınında aralarında bulunduğu kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini davalı şirkete gönderdiğini, davacı toplam 103.091,72 ABD Doları değerinde 2.000.000-TL davalı şirkete ve kulübe gönderdiğini, davalı şirket bu paralara el koymak amacıyla ... alınmış gösterip sonra da davacı dahil tüm yatırımcıların hesabını bloke edip paralarına el koyduğunu, davacı ikinci erken satış dönemi kapsamında,

her biri 0,0020 ABD Dolarından olmak üzere toplam 103.091,72 ABD Doları değerinde ... almak üzere 14.04.2023 tarihinde Davalı Şirkete 2.000.000-TL yatırdığını, bunlar karşılığında davalı şirket ... aldığını ve derhal işleme kapattığını, o günden beri de herhangi bir işlem yapılmadığını, paralar geri ödenmediğini, davacı ... nezdindeki malvarlığı dondurulduğunu, davalı şirketin tek amacı paralara el koymak olduğundan kendince ekran üzerinden çeşitli görüntüler vermekte olduğunu, davacı 103.091,72 ABD Doları zararı vardır, bu para yaklaşık 1,5 yıldır davalı şirketin elinde olduğunu,

davalı şirket tek taraflı olarak düzenlediği sözleşme hükümlerine dahi uymadığını, davalı şirketin hukuka aykırı tutumu zorla kabul ettirilen sözleşmeye dahi aykırı olduğunu, bu kapsamda, davacının alacağı olan 103.091,72 ABD Dolarının fiili ödeme tarihindeki TCMB USD/TRY efektif satış kuru üzerinden hesaplanmak suretiyle davalı şirketten en yüksek faizi ile birlikte tahsili gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasını,

davanın kabulü ile davacının fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL'nin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf müvekkilin cevap hakkını engellemek için mahkemeye yanlış adres bilgisi verdiği, ...

Satış Sözleşmesi davacı taraf ile Karşıyaka Spor Kulübü arasında akdedilmiş olup müvekkil şirketin iade yetkisi ve yükümlülüğü bulunmadığı, davacı tarafın dilekçesinde "davalı şirket bu paralara el koymak amacıyla ... alınmış gösterip sonra da davacı müvekkil dahil tüm yatırımcıların hesabını bloke edip paralarına el koymuştur." şeklindeki iddiası gerçek dışı olduğu, bu bağlamda dava dilekçesinde yer alan sebepsiz zenginleşmeye dair talep ve bu talebin müvekkile yöneltilmesi hukuken mümkün olmadığı zira davacı taraf ile KSK arasında imzalanmış mevcut bir sözleşme olduğu, bu sözleşme uyarınca davacının ... ürününü satın aldığı,

müvekkil şirket teslim takvimine uygun olarak gerekli teslimatı da Karşıyaka Spor Kulübüne yaptığı, davacı taraf alacağın fiili ödeme tarihindeki ABD efektif satış kuru üzerinden hesaplanmasını talep ettiği, ancak davacının USD talep olmadığı, sisteme TL olarak para yatırdığı, ...

USDT markette işlem gördüğü için yatırılan para USDT’ye çevrilip bununla coin satın alınabildiği, açıklanan nedenlerle davacının faiz talebinin yarinde olmadığından davanın reddine, söz konusu iddiaların reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava alacak istemlerine ilişkin bulunmaktadır.

Eldeki dosya, öncelikle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına tevzi edilmiş olup, mahkemenin 01/08/2024 tarihli, ... esas 2024/528 karar sayılı kararıyla dava dosyasının konusu itibariyle İstanbul 6., 7., 8., ve 9. Asliye Ticaret Finans İhtisas Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiş olup, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur.

Mahkememizce Token Satış Sözleşmesi, Kotasyon Sözleşmesi, Tadil Protokolü, ... Global ile Karşıyaka Spor Kulübü arasında akdedilen 30/03/2023 tarihli iş birliği sözleşmesi dosyamız arasına alınarak, dosya kapsamına sunulan beyan ve belgeler ile birlikte değerlendirilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Mahkememiz İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının dava konusunun ve eldeki davanın da konusunun alacak istemine ilişkin olduğu, davalardaki iddiaların aynı yönde olduğu, davalıların da aynı olduğu, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, delillerinin ortak olduğu, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olduğu ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıdığı nedenleriyle dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir.

Bu nedenle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince tarafları ile uyuşmazlık konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile daha önce açılan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸