İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/497 K.2024/852

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, ...

Sokak, No: .../İstanbul" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait AG tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.985,34-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlu, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmemiş,

hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, izaha çalışılan ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu tazminat bedeli, 04/01/2024 tarihinde haksiz fiili gerçekleştiren firma CY Yol +Yüda İnş.

İstanbul İş Ortaklığı tarafından, davacı kurum hesaplarına ödenmiş olduğunu mevcut davanın konusuz kalması sebebi ile KVYO kararı verilmesi gerektiğini, haksız fiil faili dava dışı firma, dava konusu tazminatı davacı hesaplarına yatırmış olduğundan dosya muhteviyatında iş bu dilekçemiz ile husumete ilişkin yapmış olduğumuz itirazımızdaki haklılığız subüta erdiğini, arz ve izah edilen nedenlere ve ayrıca Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak sair hususlara göre; yargılamaya konu hasar bedeli CY Yol +Yüda İnş.

İstanbul İş Ortaklığı tarafından 04/01/2024 tarihinde davacının ödemeye davet mektubunda belirtilen hesaba ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından mevcut davada Karar Verilmesine Yer Olmadığı Kararı verilmesini, Müvekkil idarenin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi sebebi ile davanın ... yönünden husumetten red kararı verilmesinini aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini, Yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından, her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.