Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/572 K.2025/243

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...’ın sahip olduğu ve idaresindeki ... Plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası yaptırmış olan ve maliki ... olan ... Plakalı araç ile aracı kullanan ... ... 04.04.2024 tarihinde kaza yaptığını, kazada müvekkili ...’ a bir kusur atfedilmediğini,, tamamen kusurlu aracın ... plakalı araç olduğunu, kusurlu araç olan ...

Plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini davalı sigorta şirketinin yaptığını, ...

Şirketi ... nolu ... tarafından düzenlenmiş olan ... sayılı poliçe ile 10/10/2023 - 10/10/2024 tarihleri arasında mali mesuliyet sorumluluğu alındığı tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın mevcut kaza sebebiyle kaporta boya tamir gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespiti amacıyla sigorta eksperinden faydalanıldığını ve sigorta eksperince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, sigorta eksperine bu hizmetinin karşılığı olarak KDV dahil toplamda 1.200,00 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını,

dolayısıyla müvekkili tarafından aracında meydana gelen değer kaybı zararının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ödenmek zorunda kalınan KDV dahil 1.200,00 TL ekspertiz ücretinin de davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi olan 04.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 1.200,00-TL'nin 12.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 200.000,00TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracı kasko sigortacısı olan ...

A.Ş tarafından onarıldığını ve maddi hasar rücu talebine istinaden 28.05.2024 tarihinde 13.200,00TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, değer kaybı talebine istinaden 17.07.2024 tarihinde 4.987,21 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, KM kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıpların dolaylı zarar olduğunu,

trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını beyanla, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz rapor ücreti bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tescil özetleri, ...'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 03/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı ...

Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ...'nun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/1-c) maddesini ihlalden dolayı kazada %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, ... plaka sayılı araç sürücüsü Davacı ...'ın, meydana olan olayda kusurunun bulunmadığı, bahse konu trafik kazası sonrası ... plaka sayılı araçta 25.000 TL değer kaybı oluştuğu, ... plaka sayılı araç ile ilgili oluşan değer kaybı tazminat bedelinden davalı ...

A.Ş.'nin sigortalısı ... plaka sayılı aracın dava dışı şoförü ... ...'nın kusur oranı kapsamında poliçe limitleri çerçevesinde sorumlu olduğu, davalı ... A.Ş.'nin yapmış olduğu 4.987,21 TL lik değer kaybı tazminat ödemesi toplam değer kaybı tazminat bedelinden düşüldüğünde 25.000 -4.987,21 =20.012,79 TL bakiye araç değer kaybı bedelinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; 04/04/2024 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'nun maliki olduğu, sürücüsü dava dışı ... olan, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı ve ekspertiz bedeli zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır. Davacı vekili 20/03/2025 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 20.012,79-TL'ye çıkarmış , harcını yatırmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda.

04/04/2024 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'nun maliki olduğu, sürücüsü dava dışı ... olan, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazadan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/1-c) maddesini ihlalden dolayı kazada %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, bahse konu trafik kazası sonrası ... plaka sayılı araçta 25.000 TL değer kaybı oluştuğu, davalı ...

A.Ş.'nin yapmış olduğu 4.987,21 TL lik değer kaybı tazminat ödemesinin mahsubu sonucu bakiye 20.012,79 TL araç değer kaybı bedeli kaldığı ve sigorta limiti dahilinde olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ekspertiz ücreti talebinin trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığı anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı