Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/584 K.2024/800

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teşekkül ve davalı şirket arasında imzalanan ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesinin imzalandığının, işbu sözleşme uyarınca ihale dosyası içeriği tüm dokümanların yükleniciyi bağladığını, hizmet alım sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin vergi ve harç bedellerinden davalı şirketin sorumlu tutulduğunu, davalı şirketin şartları bilerek ve kabul ederek ihaleye girdiğini, kaldı ki davalı şirketin sözleşme bedeline dahil olan söz konusu vergi ve harç giderleri dahil olarak verdiği fiyat teklifi ile ihaleyi aldığını,

Davalı şirket tarafından vergi dairesine ödenmesi gereken ihaleden kaynaklı damga vergisinin, müvekkili teşekkül tarafından ödenmiş olup; vergi dairesine ödenen ... ihale kayıt numaralı sözleşmeden kaynaklı 9.439,60-TL asıl alacağın tahsili talebiyle ...'nün (Eski .....) sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine gidilen dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını,

taraflar arasında imzalanan sözleşme ile taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin vergi ve harç bedellerinden açıkça davalı Şirket sorumlu tutulduğundan müvekkili teşekkül tarafından vergi dairesine yapılan ödemelerin davalı şirketten tahsilinin gerektiğini, aynı şekilde tamamen aynı hukuki sebeplere dayanılarak taraflarınca biri ..... esas ve .....

E. Sayılı dosyalarında açılan emsal davalarda davalarının kabulüne karar verildiğini ve işbu kararların kesinleştiğini, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; hizmet sözleşmesi kapsamında davacının ödediği damga vergisinin icra dosyası kapsamında asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden geri istemin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

...A.Ş.'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

Taraflar arasındaki ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi dosya arasında yer almakla ,davacının davaya konu ettiği damga vergisinden sözleşmenin 7.maddesi uyarınca;davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

..... (eski ..... esas) sayılı dosyası incelendiğinde ;asıl alacak 9.439,60 TL +1.828,63 TTL işlemiş faiz toplamı 11.268,23 TL üzerinden takip başlatıldığı ve bu itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ;11.268,23 TL üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davacı tarafça ödenen damga vergisinin iade isteminin yerinde olduğu, zira basiretli tacir sıfatına haiz taraflarca karşılıklı akdedildiği görülmüş,ancak ibraz edilen ödeme dekontunda takibe esas değer 9.439,60 TL değil , 8.403,36-TL olduğu görülmüştür.

Usul ekonomisi gereği bilirkişi incelemesine başvurulmaksızın resen işlemiş faiz alacağı talep gibi ,1.828,63-TL hesaplanarak (09/01/2017 ödeme tarihi-30/01/2023 icra takip tarihi tarihleri arasında 194 gün içi8.403,36-TL x %10,75 / 365 x 2212 gün =5.474,62 TL) ;açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine,..... (eski ..... esas) sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 8.403,36-TL + işlemiş faiz 1.828,63-TL = 10.231,99-TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır