Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2025/506

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin davalı borçlu adına .....

Şubesinin 25/10/2016 tarihli ... seri numaralı 25.000,00.-TL bedelli ve 15/09/2016 tarihli 15.000,00.-TL bedelli ... seri numaralı senet alacaklarına karşı örnek no:1 üzerinden icra takibi başlatılmış olup, bu takibe istinaden davalı tarafça herhangi bir itirazın da yapılmadığını, davacı şirket adına başlatılan takibe itiraz edilmemiş olması nedeni ile takibin kesinleştiğini, kesinleşen takipte herhangi bir tahsilat yapılamadığı gibi, davalı borçlu tarafından dosyaya herhangi bir ödeme de yapılmadığını,

sonrasında davacı şirket tarafından icra takibi iflas yolu ile adi takibe çevrilerek davalı borçlu adına iflas ödeme emri gönderildiğini ve bu ödeme emrinin TK 35. Maddesine göre davalıya tebliğ edildiğini, bu zamana kadar davalı borçludan herhangi bir ödeme alınamadığı gibi tahsilatın da gerçekleşmediğini, hali hazırda iflası istenilen ... Kur.. Yay. Ve Kant. İşl. Tic. Ltd.

Şti. ‘nin borca batık bir vaziyette olduğunu, şirket faaliyetinin durduğunu, şirket ortakları ya da müdürünün nerede olduklarının da bilinmediğini, İİK 177. Maddesi gereği Doğrudan Doğruya İflas Hallerine bakıldığı zaman.

Md 177-Aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceğini, ‘’…1 – Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa, 2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa, 3 – 308 inci maddedeki hal varsa;65 4 – İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye Çağırılır…’’ denildiğini,

İflası istenilen davalı borçlu şirketin faaliyetine son vermiş olmakla, içerisinde davacı şirketin de bulunduğu birçok şirkete karşı borcu bulunduğunu, yine, davalı borçlu şirketin pasiflerinin aktiflerini aştığını ve aynı zamanda şirket ortaklarının da yerleri bilinmediğini, bu sebeplerden ötürü davalı borçlu ... Kur.. Yay. Ve Kant. İşl. Tic. Ltd.

Şti. ' nin iflasını isteme zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, icra dosyasına vaki olan alacağın icra emriyle istendiği halde ödenmemiş olması nedeni ile İİK'nin 37. Ve 177/4. Madde hükümleri gereği, iflasa tabi tüzel kişi tacir olan davalının (borçlunun) doğrudan iflasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasıdır.

Davacı vekili 17/07/2025 tarihli feragat dilekçesi ile, davalıya karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragat talepleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı yanın vekaletnamesi incelenmiş, davacı vekilinin feragat yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla bu husustaki eksikliği gidermek üzere davacı yana 2 hafta süre verilmiştir.

Davacı vekili 12/09/2025 tarihli dilekçesi ile feragat yetkisi içeren vekaletnamenin dilekçe ekinde sunulduğunu belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat davaya son veren, davacının talebi sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm ifade etmesi davalı veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan taraf işlemidir.

Hüküm kesinleşinceye dek her zaman yapılabilen feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve dilekçeyle yahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Vekilin, davadan feragat edebilmesi için, vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

Davadan feragat, mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Yine anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Şayet feragat edilmiş olmasından dolayı, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin 12/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamede davayı sonuçlandırma yetkisinin olduğu anlaşılmakla; HMK 307. ve müteakip maddeleri gereğince feragat kesin hükmün tüm neticelerini yapıldığı anda gösterdiği ve davacı vekilinin feragatinin davanın reddi ile davayı sonuçlandırdığı anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza