Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/637 K.2025/294

Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/03/2022

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2021 günü müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçerken davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpmasıyla yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, uğranılan cismani zararlarından davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakım bakıcı gideri ve 50,00-TL tedavi gideri olmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir.

Mahkememizce tedavi giderleri yönünden dava dosyası tefrik edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş ve bu numara üzerinden yargılamaya devam olunmuş, dava dilekçesindeki diğer alacak kalemleri mahkememizin ..... Esas sayılı dava dosyası üzerinden karara bağlanmıştır.

Davacı vekili sunduğu değer artırım dilekçesi ile dava değerini 7.942,16-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç yatırılmış, dilekçenin karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle ön başvuru şartının sağlanmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişilerce rapor alınarak kusur, maluliyet tespiti yapılmasını ve tazminatın bu şekilde hesaplanmasını istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Mahkememizce ..... Esas sayılı dava dosyasında tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ...'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Bu dosya kapsamında ön inceleme duruşması yapılarak davanın esasına girilmiştir.

..... Esas sayılı dosyasında Karayolları Fen Heyeti'nden alınan kusur raporunda bilirkişi heyeti davacının %20 oranında tali kusurlu olduğu, davalı sürücünün %80 oranında asli kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

..... Esas sayılı dosyasında alınan, ..... tarafından düzenlenen raporda; davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı %4 olarak belirlenmiştir. Raporda iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, iyileşme sürecinde veya daimi olarak başkasının bakımına muhtaç olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor, kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiştir.

..... Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, denetime elverişli görülmüş, usul ekonomisi gereğince yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiş, bu raporların tebliği ile yetinilmiştir.

Tedavi giderlerine ilişkin doktor bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacıya yüklenen kusur oranı mahsup edildiğinde davacının ... kapsamında olmayan 7.992,16-TL tedavi giderleri talep edebileceği hesaplanmıştır. Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuştur.

Gelinen aşamada davaya konu kazada asli kusurun davalı tarafta olduğu, davacının ... kapsamında ödenmeyen tedavi giderleri alacağının bulunduğu dosya kapsamıyla ispat edilmiş, gelinen aşamada davacının tazminat talebi sübut bulmuştur.

Temerrüt faizine yönelik talebin değerlendirmesine gelince, dosyaya sunulu belgelere göre davacı taraf davalı taraf sigorta şirketine dava açılmadan evvel yazılı olarak başvuru yapmış ise de, bu dilekçenin davalıya tebliğ tarihi dosya kapsamıyla tespit edilemediğinden davalının dava tarihinde temerrüte düştüğünün kabulü gerekmiştir. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olmasına göre yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza