Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/698 K.2025/554

Av. ..... Av. .....

DAVALI : ..... -

VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2024

KARAR TARİHİ : 30/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı idare arasında 01/04/2019 - 30/06/2019 tarih aralığını kapsayan ... ihale kayıt numaralı güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin Türkiye genelinde birden fazla havalimanını kapsadığını, huzurdaki davanın ..... ile ilgili olduğunu, müvekkili şirketin ..... 'ne kayıtlı iş yeri sicil numarasıyla hizmet alım işini eksiksiz olarak ifa ettiğini, sözleşme süresince davalı idarenin müvekkilinin hak edişlerinden asgari ücret destek primi kesintisi yaptığını,

bu kesintilerin sözleşme bitiminde müvekkile iadesinin gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödediği tutara ilişkin şimdilik 20.000-TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak ediş evraklarında davacı şirket yetkilisinin de imzası bulunmakta olup, herhangi bir itiraz veya şerh konulmamasına göre davacının talep hakkını yitirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında yapılan kesintilerin 5510 sayılı Kanunun geçici 68.md'sine göre iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda, asgari ücret desteği uygulamasının 5510 sayılı kanunun geçici 68.md'de düzenlendiğini, özünde şartı sağlayan iş yerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısı ile yıllar itibariyle belirlenen tutarın çarpımı sonucu bulunan toplam tutarın bu iş yerlerinin kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilmesine yönelik ... ilave istihdam teşviki uygulaması olduğunu, dosya kapsamındaki ... ...'nin 30/10/2024 tarihli yazısında davacının yararlanmış olduğu asgari ücret desteğinin bulunmadığının belirtildiği, dolayısıyla davacının talep edebileceği bir alacak bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Davacı taraf rapora karşı beyan dilekçesi sunmamış, itiraz süresi dolduktan sonra 30/09/2025 tarihli duruşmada müvekkilinden kesinti yapıldığına dair belgeleri dosyaya sunacaklarını bildirmiş, süre talep etmiştir. Davalı taraf, yasal süre dolduktan sonra dosyaya sunulacak delillere muvafakat etmediğini bildirmiş bu beyanları duruşma zaptına geçirilmiştir. Duruşmada yasal sürenin geçmiş olması ve davalının muvafakat etmemesi gözetilerek davacının talebinin reddine karar verilmiş, yargılamaya mevcut delil durumuyla devam olunmuştur.

Gelinen aşamada davacının alacak talebi dosya kapsamıyla tespit edilememiş olup davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza