İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/722 K.2025/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/722Karar2025/480Tarih18 Temmuz 2025Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2025
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/722 Esas - 2025/480
Esas no
2024/722 Esas
Karar no
2025/480
Hakim
.......
Katip
.......
Davacı
.......
Vekili
Av. .......
Davalı
.......
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/10/2024
Kr.yzl.tarihi
26/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile imzalamış olduğu 18.08.2017 tarihli sözleşme gereğince .......

Otoyolu’nun işletmecisi olduğunu, borçlu davalıya ait ... plaka sayılı aracın 11.07.2023 tarihinde otoyolu kullanmış olmasına rağmen ödemesi icabeden geçiş ücretini ödememesi üzerine araç sürücüsüne ihlalli geçiş bildirim fişi teslim edildiğini, otoyol kullanım ücreti olan 165.00-TL'nin borçlu tarafından peşinen ödenmediği gibi son ödeme tarihlerine kadar yapılan provizyon sorgular akabinde etiket hesabından da tahsilat yapılamadığını, ihlalli geçiş yapan davalının geçiş ücretini tanınan sürede de ödememesi sebebiyle .......Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinin borçlu davalının itirazıyla durduğunu beyanla, .......

Esas sayılı dosya kapsamında Borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce ....... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 825,00-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarın 330,00 TL olduğu, alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranında faiz işletilmesi gerekeceği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile başlatılan ....... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile .......Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde takip başlatıldığı görülmüş olup 6001 sayılı ...’nün Hizmetleri hakkında Kanun’un 30/5 maddesi üçüncü cümlesindeki “ Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, yabancı plakalı araçlar hariç olmak üzere, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, eposta, ihbarname,

e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi mevcuttur. İhlalli geçiş bildiriminin davalıya teslim yada tebliği konusunda davacı tarafça delil sunulmamıştır.

6001 sayılı yasanın 30/5 maddesinin ikinci cümlesi gereğince “...ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir” Bu sebeple, davalıya tebligat yaptığı konusunda delil bulunmadığından, davacının davalıdan talep edebileceği bedelin geçiş ücreti ve geçiş ücretinin bir katı ceza toplamı (165 + 165) 330,00 TL olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davalının .......Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 330,00-TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarda devamına,

2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL olduğundan, peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.440,00-TL'sinin davalıdan, geri kalan 2.160,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 330,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 495,00-TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 916,00-TL harç toplamı ile 3.935,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.851,00-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.940,40-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 2.910,60-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2025

Katip ....... · ✍ e-imzalı Hakim ....... · ✍ e-imzalı

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/722, K. 2025/480, 18 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/722
Karar No
2025/480
Tarih
18 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/722 K.2025/918
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/722 K.2025/448
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2025/613
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2025/473
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/724 K.2025/488
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/724 K.2025/499

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.