Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/734 K.2024/799

...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/05/2023

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tefecilik yaptığına dair hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalıya borçlu olmadığı halde imza tahtında vermiş bulunduğu senedin icraya verildiğini ve hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibinin emekli aylığına haciz tatbik ettiğini, oysa el yazısı ve imzası ile yazarak onayladığı belgenin davalıda olmadığını, buna dayalı icra takibinin kapatacağını bildirmesine rağmen anılan dosya hakkında işlem devam ettiğini, ... esas sayılı dosyasının halen açık olduğunu ve haciz sebebiyle maaşından kesintiler yapıldığını, açıklanan sebepler ile ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 17/10/2021 tarihinde açmış bulunduğu ... dosya numaralı icra dosyasında herhangi bir alacağının bulunmadığını, icra takibinin başlatılmadığını, ...'un harç parasını yatırdığında dosyanın kapanacağını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasıdır.

... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve işbu esası aldığı görüldü.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının takibe dayanak senetten kaynaklı menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktalarına toplanmaktadır,

Davacı davalı taraf imzası kendisinden sadır vermiş olduğu senet nedeni ile borcu bulunmadığını,buna rağmen ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu ettiğinin ,takip sürecide davalının kendi imzasına havi belge ile borcu olmadığını kabul ettiği halde icra takibinin derdest olduğunu bu sebeple menfi tespit istemli iş bu davayı açmış,

Davalı taraf ön inceleme duruşmasındaki beyanında ;" Ben ... ve ...'ın yanında tahsilat işlemleri ile ilgili çalışıyordum, bu kişiler davacıdan senet aldılar , senet lehtarı olarak da beni gösterdiler, ancak ben davacıyı tanımamakla birlikte kendisinden herhangi bir alacağım ticari ilişkim olmamıştır, ayrıca dosya arasında tarafıma gösterilen davacının bana borcu olmadığına yönelik beyan dilekçesi altındaki imza da şahsıma aittir, davacının bana borcu yoktur, davayı kabul ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalının imzasına havi bila tarihli belge incelendiğinde;icra takibine dayanak herhangi bir alacağı olmadığı beyan etmiştir.

...E. Sayılı dosyası incelenmiş ,80.000,00 TL bedelli 01/01/2021 tanzim tarihli senedin takibe konu ediliği ve takip çıkış miktarını 85.171,51 TL olduğu görülmştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davalını duurşmadaki beyanı üzere iş bu davayı kabul ettiği görülmüş,açılan davanın HMK 308 maddesi uyarınca kabul nedeni ile kabulüne,...esas sayılı (yeni ... ) sayılı dosyasına konu 80.000,00-TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır