Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/83 K.2024/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Şirketi ile davacı müvekkili arasında 01.04.2016 tarihli KM: 146+400~163+300 Arası Toprak İşleri ... Sözleşmesi kapsamında alt işveren müvekkili şirketin ... arası yol yapım çalışmasının ...

Kesimi için üstlenmiş olduğu yol yapım projesi için davalı ... şirket ile anlaşma yapıldığını, davalı şirketin 01.04.2016 tarihli sözleşme kapsamında yapımını üstlenmiş olduğu işler için bünyesinde çalıştırmış olduğu işçilerin işçilik alacaklarını ödememesinden kaynaklı olarak mahkeme kararlarında müvekkili şirket ile davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, işçilik alacaklarına ilişkin açılmış olan davalarda ilk derece mahkemelerince aldırılan ... kayıtlarından da anlaşıldığı üzere işçilerin müvekkili şirketle herhangi bir akdi veya hukuki iş ilişkisi söz konusu olmadığı gibi hizmet dökümü,

işyeri ünvan listesi ve işe giriş/ayrılış bildirgelerinden de görüleceği üzere işçilerin asıl işvereni davalı ... şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket her ne kadar anahtar teslim iş sözleşmesi imzalamışsa da ...... ve Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediğini ve işçilik alacakları bakımından davalı şirket ile müvekkili şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, müvekkil şirketin davalı ... tarafından açılmış olan davalarda, ilk derece mahkemesi tarafından verilmiş olan kararlara karşı tehir-i icra talepli olarak istinaf yoluna başvurduğunu,

işçilerin ilk derece mahkemesi kararını icraya konu yapmasından kaynaklı olarak kanun yolu başvurusu sonuçlanıncaya kadar icra dosyalarına teminat mektubu sunularak kanun yolu sürecinin sonuna kadar mehil vesikası alındığını, bu aşamada müvekkili şirketin bankalardan almış olduğu teminat mektupları için ayrıca bankalara komisyon ödemek zorunda kaldığını, yargılamaların kesin kararlarla sonuçlanmasının ardından müvekkili şirketin icra tehdidi altında icra dosyalarına ödeme yapmak zorunda kaldığını ve bu nedenle ekonomik anlamda zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmak zorunda kalınan işçi bilgileri,

İcra Dairesi bilgileri, İlk Derece Mahkemesi kararları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının tek tek sayıldığını, İş Kanunun ilgili hükmü nedeniyle müvekkili şirketin belirttikleri davalarda davalı ... şirketi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve hakkında başlatılan icra takipleri nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldığını beyanla, davanın kabulü ile davalının......

E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılmış olan icra takibine ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazından ötürü %40 icra inkar tazminatına, mahkeme aksi kanaatte ise %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, işçi alacaklarının rücusuna dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...... Esas sayılı dosyalarının Uyap kayıtları, ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...... Esas dosyalarının Uyap kayıtları, ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... kayıtları dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan ...... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 367.326,39-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan 27/062024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalıya rücu edebileceği toplam bedelin 460.203,54 TL olarak hesaplandığı, bu durumda taleple bağlılık ilkesi gereği takip çıkışındaki ana para üzerinden takibe devam edilebileceği, temerrüt koşulları bakımından faiz başlangıcı konusunda takdirin mahkemede olduğu, icra İnkar tazminatı bakımından takdirin mahkemede olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki 01/04/2016 tarihli sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalıştırılan dava dilekçesinde bahsedilen 7 işçinin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmiş ise miktarı ve davalıdan rücu edilip edilemeyeceği, rücu edilebilecek ise rücu edilebilecek miktarın ne olduğu, davacı tarafından ...... E. sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu borca itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı arasında 01/04/2016 tarihinli ... Sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin ... arası yol yapım çalışmasının ... Kesimi için üstlenmiş olduğu yol yapım projesi için davalı ... şirket ile anlaştığı, sözleşmenin 47. maddesinin5.

Fıkrasının: "... işçilerine ait kıdem tazminatları ile diğer tazminatların mevzuat hükümleri çerçevesinde ödenmesi veya belirli fona yatırılması ... tarafından yerine getirilir. ..., bu sözleşme kapsamındaki işler için çalıştıracağı işçilerin bu işyerindeki çalışma süreleri üzerinden yıllık izin, kıdem ve ihbar tazminatları ile ödemelerini işçi imzalı ibraname ekinde ALTİŞVEREN'e eksiksiz teslim edecektir." ,12.

Fıkrasının son cümlesinin "... puantaj ve bordrolarında Çalışma Süreleri Yönetmeliğine uygun fazla çalışma, Hafta Tatili, Resmi ve Genel Tatil çalışmalarını yasada belirtildiği gibi zamnlı olarak gösterecek ve ödeyecektir." hükümlerini içerdiği, sözleşme hükümlerine göre işçilerin işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğu, ...... esas sayılı dosyalarında, ......

Esas sayılı dosyasında ve ...... esas sayılı dosyalarında dava dışı işçiler ...... tarafından davalı ve davacı şirketler aleyhine müteselsil sorumluluğa dayanılarak açılan davalar sonucunda işçiler lehine işçilik alacaklarına hükmedildiği, davacı şirket ile davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu, ilamların icra takiplerine konu edilmesi sonucu davacı şirket tarafından 73.800,00 TL ödeme ...... E. Sy dosyasına, 51.595,44 TL ödeme ......

E. Sy dosyasına, 79.000,00 TL ödeme ...... E. Sy dosyasına, 109.828,79 TL ödeme

...... E. Sy dosyasına, 94.852,07 TL ödeme ...... E. Sy dosyasına, 158.766,15 TL ödeme ...... E. Sy dosyasına, 10.432,30 TL ödeme ...... E.sy dosyasına yapıldığı, ayrıca 19.215,00 TL Teminat mektupları komisyonları ödemesi yapıldığı görülmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı işçilerin davacı ve davalı şirketteki çalışma süreleri dikkate alınarak yapılan hesaplama gereğince davacının davalıya rücu edebileceği toplam bedelin 460.203,54 TL olduğu anlaşılmış, taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne, takibin devamına, alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı